Решение по делу № 12-79/2019 от 21.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 11 февраля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника – адвоката Чумакова Д.С., представившего удостоверение № 1981 и ордер № 013/19 от 11 февраля 2019 года,

рассмотрев материалы дела № 12-79/2019 по жалобе Соболевой Елены Викторовны, являющейся законным представителем несовершеннолетнего КСИ, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Свердловского округа г. Иркутска от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Свердловского округа г. Иркутска от 11 января 2019 года несовершеннолетний КСИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 28 ноября 2018 года он совершил потребление наркотических средств без назначения врача.

Этим постановлением КСИ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Соболева Е.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего КСИ, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов своей жалобы Соболева Е.В. указала следующее.

В протоколе об административном правонарушении указано место и время совершения административного правонарушения, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего данный протокол не может быть использован в качестве доказательства по делу. Из обжалуемого постановления также невозможно установить, в какое время и в каком месте КСИ совершил административное правонарушение.

При рассмотрении жалобы защитник Чумаков Д.С. дополнил ее доводы следующим.

Имеющиеся в материалах дела объяснения КСИ им не подписаны, при этом ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Свидетелям БДМ и Соболевой Е.В. не были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому указанные доказательства являются недопустимыми. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении не указано, какие именно права и обязанности были разъяснены законному представителю Соболевой Е.В. В материалах дела отсутствует протокол о направлении КСИ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поэтому сам акт медицинского освидетельствования также является недопустимым доказательством.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его законного представителя, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления Комиссии по делам несовершеннолетних, заслушав защитника Чумакова Д.С., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются, в соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Из положений части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Требование мотивированности постановления по делу об административном правонарушении означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, которые должны быть оценены членами коллегиального органа, рассматривающим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой члены коллегиального органа обязаны привести в постановлении оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеперечисленные требования Кодекса об административных правонарушениях РФ не были соблюдены Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Свердловского округа г. Иркутска при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении КСИ

Так, в силу требований части 2 статьи 28.2 КоАПРФ, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

По смыслу закона место и время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе, должно соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что КСИ употребил наркотическое средство 28 ноября 2018 года в 16 часов 55 минут по адресу: г. Иркутск, ул. .....

Вместе с тем, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения видно, что КСИ в это время находился в Иркутском областном психоневрологическом диспансере, расположенном по адресу: г. Иркутск, пер. Сударева, ...., где проходил освидетельствование.

В объяснении БДМ указано, что КСИ употребил наркотик 28 октября 2018 года в 02 часа ночи по адресу: г. Иркутск, ул. .....

Из объяснений самого КСИ усматривается, что 28 октября 2018 года около 09 часов 15 минут у него начались видения после употребления наркотического средства.

Таким образом, в нарушение требований закона, в протоколе об административном правонарушении указано место и время совершения административного правонарушения, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Излагая в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, Комиссия по делам несовершеннолетних оставила данный факт без какого-либо внимания, не указав ни время, ни место совершения административного правонарушения, сославшись на то, что событие административного правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не дано никакой оценки тому обстоятельству, что объяснения КСИ не удостоверены его подписью, а свидетелям БДМ и Соболевой Е.В. не были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, и они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не смотря на то, что данные доказательства, наряду с протоколом об административном правонарушении, были положены в обоснование выводов коллегиального органа о виновности КСИ в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление коллегиального органа не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть данное дело, поскольку срок давности привлечения КСИ к административной ответственности по данному делу истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Свердловского округа г. Иркутска от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КСИ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Жалобу законного представителя несовершеннолетнего КСИ – Соболевой Е.В. удовлетворить частично.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ______________