Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-134/2015 от 15.05.2015

РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края 09 июля 2015 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслова Н.И.,

При секретаре Митрюковой Е.С.,

с участием заявителя                      Вытновой ФИО6.,

рассмотрев жалобу Вытновой ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Камчатского края от 26 апреля 2015 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Камчатского края от 26 апреля 2015 года Вытнова ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

05 мая 2015 года Вытновой ФИО9 подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи от 26 апреля 2015 года, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Вытнова ФИО10. подержала жалобу, по основаниям в ней изложенным.

Выслушав заявителя Вытнову ФИО11 изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к выводу, что мировой судья верно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и дал правильную оценку собранным по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно Правилам поведения граждан в Елизовском районном суде Камчатского края, утвержденным председателем означенного суда, посетители во время нахождения в здании суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и общие нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, в залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; воздерживаться от действий, мешающим другим посетителям суда; работникам суда (громкого разговора, возгласов, каких-либо иных форм, выражения своего эмоционального состояния).

Из этого следует, что требование судебного пристава к Вытновой ФИО12. воздержаться от действий мешающих работе работников суда и прекратить кричать основано на законе и подлежало безусловному выполнению, поскольку, как верно установлено мировым судьёй, Вытнова ФИО13 являлась посетителем в здании Елизовского районного суда.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, Вытнова ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 05 минут находясь в кабинете № расположенном в здании Елизовского районного суда по адресу: <адрес>, при ознакомлении с делом возгласами публично выражала свое недовольство, чем нарушила пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях) Елизовского районного суда. На законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС воздержаться от действий мешающих работе работников суда и прекратить кричать гражданка Вытнова ФИО15. не отреагировала и продолжала нарушать установленные в суде правила. Протокол составлен в присутствии понятых, Вытновой ФИО16., которая от подписи протокола отказалась (л.д.1).

Вина Вытновой ФИО17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также подтверждается другими материалами дела: объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 (л.д. 2,3).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование судебного пристава о соблюдении порядка нахождения в здании Елизовского районного суда Камчатского края, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении Вытновой ФИО18 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Вытновой ФИО19 административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были подробно исследованы мировым судьей в ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в деле доказательств, а также показаний свидетелей, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными, поскольку они не нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по делу не имеется.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Камчатского края от 26 апреля 2015 года № 5-799/15 о признании виновной Вытновой ФИО20 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Вытновой ФИО21 - без удовлетворения.

Судья                         Н.И. Маслова