Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-124/2019 ~ М-2-105/2019 от 22.04.2019

Дело №2-2-124/2019    

Решение

именем Российской Федерации

с. Большие Березники                         30 мая 2019 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Аношкиной О.В., действующей на основании доверенности,

ответчика – Симоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Симоновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Симоновой О.А., указав, что на основании кредитного договора № от 01 декабря 2016 г. Симоновой О.А. предоставлены кредитные денежные средства в размере 255 000 рублей на срок по 01 декабря 2021 г. под 22,90 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем за Симоновой О.А. образовалась задолженность в соответствующем размере. На основании представленного расчета просит взыскать с Симоновой О.А. задолженность по кредитному договору № от 01 декабря 2016 г. за период с 17 октября 2016 г. по 25 марта 2019 г. в размере 266 079 рублей 21 копейка, из которых 4 322 рубля 78 копеек – неустойка, 57 150 рублей – просроченные проценты, 204 606 рублей 43 копейки – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 860 рублей 79 копеек (л.д. 1-2).

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Симонова О.А. в судебное заседание также не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2016 г. между ПАО Сбербанк и Симоновой О.А. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 255 000 рублей под 22,9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 6, 8 указанного кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 173 рубя 93 копейки в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у Кредитора. Платежная дата 1 числа месяца, начиная с 01 января 2017 г.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д.11-14).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 15-24).

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, в то время, как Симонова О.А. условия заключенного соглашения не исполняет (л.д.5).

11 сентября 2018 г. банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое Симоновой О.А. не исполнено (л.д.42-43).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному банком расчету в результате ненадлежащего исполнения Симоновой О.А. обязательств по кредитному договору за последней по состоянию на 25 марта 2019 г. образовалась задолженность в размере 266 079 рублей 21 копейка, из которых 204 606 рублей 43 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 57 150 рублей – задолженность по процентам, 4 322 рубля 78 копеек – неустойка (л.д. 5, 41).

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Симоновой О.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 01 декабря 2016 г. в сумме 266 079 рублей 21 копейка, из которых 204 606 рублей 43 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 57 150 рублей – задолженность по процентам, 4 322 рубля 78 копеек – неустойка.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений кредитного соглашения.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств Симоновой О.А. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 5 860 рублей 79 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с Симоновой О.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861 рубль.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Симоновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Симоновой О.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01 декабря 2016 г. за период с 17 октября 2016 г. по 23 марта 2019 г. в размере 266 079 (двести шестьдесят шесть тысяч семьдесят девять) рублей 21 копейку, из которых 204 606 (двести четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 43 копейки – просроченный основной долг, 57 150 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей – просроченные проценты, 4 322 (четыре тысячи триста двадцать два) рубля 78 копеек – неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861 (пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина