Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2012 (1-504/2011;) от 25.07.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берегового С.А.,

при секретаре Корниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Веретенникова А.А.,

потерпевшей ФИО4,

защитника – адвоката Соболевой Л.В.

подсудимого Подоляк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Подоляка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

08 июня 2001г. Рыбинским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Уярского районного суда от 15.04.2004г. и с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 30.03.2012г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного по постановлению Уярского районного суда Красноярского края от 08.11.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подоляк Е.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Подоляком Е.А. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Подоляк Е.А., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осуществляя умысел на хищение путем присвоения имущества, вверенного ему ФИО4, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: телевизор марки «МYSТЕRY МТV - 2128» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 3592 рубля 14 копеек, коробку картонную, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, дубленку мужскую стоимостью 2000 рублей, две медали, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего Подоляк Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб в сумме 5592 рубля 14 копеек.

    Опрошенный соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Подоляк Е.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Так как виновность Подоляка Е.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Подоляка Е.А., характеризующегося отрицательно по месту жительства (л.д. 114), его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Подоляка Е.А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, плохое соматическое состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Подоляка Е.А. является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что исправление Подоляк Е.А. еще возможно без реального отбывания наказания, а поэтому полагает назначить Подоляк Е.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.

Вещественные доказательства: телевизор марки «МYSТЕRY МТV - 2128», дубленку мужскую, документы на телевизор – оставить по принадлежности у ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░YS░░RY ░░V - 2128», ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░4

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

1-11/2012 (1-504/2011;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Подоляк Евгений Александрович
Суд
Канский городской суд Красноярского края
Судья
Береговой С.А.
Дело на сайте суда
kanskgor--krk.sudrf.ru
25.07.2011Регистрация поступившего в суд дела
25.07.2011Передача материалов дела судье
29.07.2011Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.08.2011Судебное заседание
22.08.2011Судебное заседание
10.02.2012Производство по делу возобновлено
27.02.2012Судебное заседание
06.03.2012Судебное заседание
12.04.2012Судебное заседание
12.04.2012Провозглашение приговора
19.04.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2012Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее