Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7620/2015 ~ М-7117/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-7620/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием истца Ковалева Е.А., третьих лиц Ковалевой М.Р., Реджепова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ковалева Е. А. к Баранцеву А. В. о признании утратившими право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истцу Ковалеву Е.А. и третьему лицу Ковалевой М.Р. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в спорном жилом помещении, помимо истца и членов его семьи, зарегистрирован прежний собственник Баранцев А.В. Поскольку факт регистрации ответчика в указанной выше квартире ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, а также возлагает дополнительные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Реджепов Р.К.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на исковое заявление последний суду не представил.

Третьи лица Ковалева М.Р., Реджепов Р.К. в судебном заседании полагали исковые требования обоснованными.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истцу Ковалеву Е.А. и третьему лицу Ковалевой М.Р. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, третьим лицом Ковалевой М.Р. и ответчиком Баранцевым А.В. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Согласно справке о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба», представленной по запросу суда, в спорном жилом помещении, помимо истца и членов его семьи, постоянно зарегистрирован ответчик Баранцев А.В. (бывший собственник жилого помещения), который членом семьи истца не является.

Вместе с тем, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше правовых позиций, принимая во внимание то, что при переходе права собственности на квартиру истцу ответчик фактически прекратил право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании ответчика Баранцева А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства со стороны ответчика надлежащим образом не опровергнуты.

Таким образом, заявленные требования в части признания Баранцева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ, предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ковалева Е. А. удовлетворить.

Признать Баранцева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Баранцева А. В. в пользу Ковалева Е. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 14.09.2015.