Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2020 от 03.03.2020

                                                   Дело № 12-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный                                            23 марта 2020 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И. (216100,Смоленская область, п. Красный, ул. К. Маркса, д.27), при секретаре Масловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе инструктора 2 РПГ отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области в <адрес> прапорщика ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области <данные изъяты> от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области <данные изъяты> от 19.02.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.18.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инструктор 2 РПГ отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области в <адрес> прапорщик ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «Краснинский район Смоленской области», в обоснование жалобы указал, что отрицание привлекаемым лицом своей вины является одной из форм защиты и способом избежать административной ответственности, поскольку имеющиеся видеозаписи полностью опровергают пояснения ФИО2, данные им мировому судье. Указал, что пояснения ФИО4 не являются допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку ФИО4 свидетелем совершения ФИО2 административного правонарушения не являлся. При этом доводы мирового судьи о том, что законного требования сотрудником Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области к ФИО2 не предъявлялось несостоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Считает, что мировой судья при вынесении судебного акта, не рассматривала (не исследовала) материалы данного дела, свидетелей совершенного ФИО2 административного правонарушения из числа сотрудников Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области, а именно прапорщика ФИО5, прапорщика ФИО6 и старшего прапорщика ФИО7, не опрашивала, отдала предпочтение показаниям ФИО2, который в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения всячески отрицал с целью уклониться от ответственности за совершенное им административное правонарушение. Мировым судьей не дана должная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, свидетельствующим о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ. Невыполнение мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого административного правонарушения и вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ привело к необоснованному прекращению              производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следуя в качестве водителя транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, всячески препятствовал сотрудникам Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области для законной проверки его документов и документов на перевозимый им груз, как во время движения, осуществляя опасные маневры на автомобильной дороге, создавая предпосылки к ДТП, до и после остановки т/с, оскорбляя сотрудников нецензурной бранью и угрожая расправой, что подтверждается имеющимися видеозаписями и другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Считает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения его виновность полностью подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортами сотрудников пограничного управления ФСБ России по Смоленской области, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении, имеющимися видеозаписями с технических устройств и иными материалами дела.

Должностное лицо, составившее протокол – инструктор 2 РПГ отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области в <адрес> прапорщик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, направил в адрес суда заявление, в котором доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил рассмотреть ее без своего участия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 в судебное заседание также не прибыл, в своем заявлении, направленном в адрес суда, просил оставить жалобу инспектора без удовлетворения, рассмотреть жалобу без его участия, а также указал на то, что он поддерживает свои объяснения, данные им сотруднику ПУ ФСБ России.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно требований ст. 30 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" от 01.04.1993 N 4730-1 пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу. В этих целях они имеют право в целях предотвращения и пресечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов, осуществлять пограничными нарядами задержание и личный досмотр лиц, в отношении которых имеются основания подозревать их в нарушении режима Государственной границы, пограничного режима.

Статьей 39 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации" предусмотрено, что военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих"; являются представителями федеральной исполнительной власти; их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование исполнению военнослужащими обязанностей по защите Государственной границы, посягательство на жизнь, здоровье, честь и достоинство, имущество военнослужащего или членов его семьи в связи с выполнением им этих обязанностей влекут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут ФИО2, управляя грузовым автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя по автомобильной дороге «<данные изъяты> не остановился для предъявления документов, удостоверяющих личность, а также документов на перевозимый им груз, по требованию сотрудников ПУ ФСБ России по Смоленской области, выполнявших работу на участке, проследовал вглубь РФ, после чего был остановлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Смоленской области в <адрес> тем самым не выполнил законное требование военнослужащих в связи с исполнением ими обязанностей по охране Государственной границы РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.7 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 19.02.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.18.7 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств, доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом не допускает возможность произвольного изложения исследованных по делу доказательств.

Вышеуказанные требования закона были нарушены исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области <данные изъяты> при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Так, мировым судьей при принятии решения об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ, не дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, не мотивировано, почему одни доказательства суд принял (показания ФИО2), а другие (рапорты уполномоченных отделения в <адрес> ФИО6 и ФИО5) отверг, не устранил имеющиеся явные противоречия в показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности, с письменными материалами дела (с вышеуказанными рапортами), не предпринял меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение по делу (не вызвал для допроса в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5).

При этом в постановлении мировым судьей подробно изложено содержание доказательств - видеозаписей, представленных ей вместе с протоколом.

Однако, вместе с жалобой на постановление мирового судьи от 19.02.2020 в суд апелляционной инстанции также был представлен второй диск с видеофайлами, относящимися к моменту задержания ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства под управлением ФИО2, которые были исследованы в заседании суда апелляционной инстанции, и из которых следует, что они не в полной мере соответствуют содержанию тех файлов, на которые в своем постановлении от 19.02.2020 указывает мировой судья.

О том, что часть имеющихся видеофайлов не относится к предмету судебного разбирательства, мировой судья орган, направивший в суд материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не известила.

При этом, из представленных районному суду видеофайлов следует, что транспортное средство под управлением ФИО2 было остановлено с применением специальных светозвуковых сигналов, с использованием громкоговорящего устройства (на что указано и в рапортах уполномоченных отделения ФИО6 и ФИО5), на одном из видеофайлов зафиксировано, что один из сотрудников ПУ ФСБ ФИО2 предъявляет свое служебное удостоверение, неоднократно предлагая предъявить свои документы, на что ФИО2 не реагирует.

Указанные выше юридически значимые обстоятельства подлежали исследованию и оценке мировым судьей, но не были полно и всесторонне исследованы, оценены, вследствие чего постановление не достаточно мотивировано.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, так как такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч., решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

Таким образом, мировым судьей дело рассмотрено без соблюдения требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, и без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области, вынесенное 19.02.2020, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо дать оценку полученным доказательствам, исследовать все фактические обстоятельства дела, решить вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области.

Судья                                          -подпись-                                            Н.И. Вдовина