Решение по делу № 33-38369/2018 от 30.08.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1642/2018

адрес

дата Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-1642/2018 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

фио (далее истец) обратился в суд с иском к фио (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что дата между сторонами был заключен договор, предметом которого является изготовление ответчиком проекта загородного дома. Стоимость работ составила сумма, срок выполнения работ до дата Истцом ответчику в счет оплаты договора выплачены денежные средства в размере сумма До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил.

Представитель истца фио в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, его представитель фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что обязательства по договору, заключенному с истцом, ответчиком исполнены в полном объеме, истцу был передан по электронной почте проект дома, до конца работы по оформлению проекта выполнены не были в связи с отказом истца от дальнейшего сотрудничества.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого является изготовление проекта загородного дома, 300 кв.м.; цена договора составляет сумма

Также судом установлено, что дата между сторонами было подписано дополнительное соглашение о передаче денежных средств к договору от дата, согласно которому в обеспечение исполнения основного договора истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере сумма Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Истцом указано, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором, а именно изготовление проекта загородного дома, не исполнены, в связи с чем дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных истцом денежных средств.

Ответчик ссылался на то, что им был разработан проект загородного дома, данный проект был направлен по электронной почте истцу. Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что электронная переписка между сторонами велась, однако представленные ответчиком документы не являются проектной документацией дома, а ответчик, поскольку у него отсутствует аттестация на изготовление такого рода документов, не имеет права на изготовление проектной документации, факт направления указанных ответчиком документов в адрес истца не оспаривал.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 421,431, 779-783 ГК РФ.

Принимая во внимание пояснения сторон в судебном заседании, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором, а именно – разработка проекта дома, исполнены, ответчиком в рамках договора был разработан проект загородного дома, который был передан истцу по электронной почте, что представитель истца в судебном заседании не оспаривал, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, удовлетворены быть не могут. Кроме того, согласно п. 2 дополнительного соглашения, если заказчик (истец) откажется от исполнения договора после начала работ, аванс остается у исполнителя (ответчика). При этом истцом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, представленными суду доказательствами не подтвержден.

Доводы стороны истца о том ,что в переданных ответчиком материалах отсутствует надпись, реквизиты, необходимые разделы, пояснительная записка, сведения о земельном участке и обоснование выбора конструкции не свидетельствует о некачественно выполненных работах, поскольку истцу был передан ответчиком проект дома, ответчик не отрицал, что до конца работы не были выполнены по причине отказа истца от дальнейшей работы, сумма оплаченная истцом сумма по мнению суда соответствует стоимости части выполненной ответчиком работы.

Довод стороны истца, что ответчиком не была разработана проектная документация суд не может принять во внимание, поскольку предметом заключенного договора была именно разработка проекта жилого дома, а проект, согласно экономическому словарю, представляет собой замысел, идею, воплощенные в форму описания, обоснования, расчетов, чертежей, раскрывающих сущность замысла и возможность его практической реализации (фио, фио, фио "Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М." (ИНФРА-М, 2011)). Суд полагает, что представленные ответчиком и направленные по электронной почте истцу чертежи, схемы, планы, эскизы дома соответствуют условиям заключенному между сторонами договора и представляют собой проект дома, содержат основные характеристики, планировку и предполагают возможность практической реализации по строительству дома. Также суд отмечает, что предметом договора не являлось составление проектной документации, на несоответствие данного ответчику задания по составлению проекта, истец не ссылалась.

Представленное стороной истца заключение наименование организации свидетельствуют о не оформлении в надлежащем виде именно технической документации, однако не подтверждают невозможности реализации проекта, сделанного ответчиком и строительства по указанному проекту дома.

Доводы о том, что ответчиком не составлен проект дома 500 кв.м. не состоятельны, поскольку предметом заключённого договора было составление проекта дома размером 300 кв.м.

В силу адресст. 48 адреса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), наименование организации, наименование организации, органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи. В случае, если документацией по планировке территории предусмотрено размещение объекта транспортной инфраструктуры федерального значения либо линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения или местного значения, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к такому объекту и его частям, строящимся, реконструируемым, в том числе в границах не принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), наименование организации, наименование организации, органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка (п.1).Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (п.2). Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства (п.3).

Таким образом, суду представлены доказательства исполнения ответчиком обязательств в рамках заключенного договора, тогда как истцом доказательств, в обоснование своих доводов, представлено не было, проект ответчиком был выполнен в соответствии с заключенным договором, до конца документы в виде печатных форм, отчета, проекта оформлены не были не по вине ответчика, требования истца основаны на том, что ответчиком не исполнены условия договора, однако частично условия договора по мнению суда были исполнены.

Требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

3