Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1525/2017 от 01.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Бондарева Н.А.

гр.д. № 33-31494

14 августа 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Оазис-Парк» на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования Матвиенко Е.С. к ТСЖ «Оазис-Парк» о перерасчёте коммунальных платежей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ответчика ТСЖ «Оазис-Парк» исключить из ЕПД за период с марта …. г. по ноябрь …. г. и с декабря …. г. по настоящее время по квартире по адресу: г. ….. незаконно начисленные суммы в ЕПД по строке «Фонд поощрения Правления ТСЖ «Оазис-Парк» и произвести перерасчёт начислений.

Взыскать с ТСЖ «Оазис-Парк» в пользу Матвиенко Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать;

УСТАНОВИЛА:

Матвиенко Е.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Оазис-Парк» о перерасчёте коммунальных платежей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что она является собственником жилого помещения по адресу: г. …..; с марта …. г. она не является членом ТСЖ «Оазис-Пак», но ответчик продолжает ежемесячно к оплате в ЕПД по её квартире вносить строку «Фонд поощрения членов Правления ТСЖ «Оазис-Парк»; с декабря ….. г. ежемесячно к оплате в ЕПД по её квартире вносится строка «Фонд поощрения членов Правления ТСЖ «Оазис-Парк» в размере 379,50 руб.; поскольку она не является членом ТСЖ и начисления по строке «Фонд поощрения членов Правления ТСЖ «Оазис-Парк» не являются платежами на содержание общего имущества дома, начисленные в ЕПД за период с марта ….. г. по ноябрь (включительно) ….. г. деньги по данной строке в размере 303,60 руб. в месяц, с декабря …. г. по настоящее время в размере 341 руб. в месяц являются неправомерными; начисления по данной строке ею не оплачивались. В связи с этим истец просила суд обязать ответчика исключить из ЕПД за период с марта ….. г. по ноябрь …..г., с декабря ….. г. по настоящее время по её квартире незаконно начисленные суммы в ЕПД по строке «Фонд поощрения Правления ТСЖ «Оазис-Парк», произвести перерасчёт начислений, взыскать расходы по госпошлине, компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ТСЖ «Оазис-Парк».

Проверив материалы дела, выслушав представителей ТСЖ «Оазис-Парк» по доверенностям Эсмедляева Р.М., Фёдорова А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца Матвиенко Е.С., её неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что Матвиенко Е.С. является собственником жилого помещения по адресу: …..; решением общего собрания членов ТСЖ «Оазис-Парк» от …. г., проведённого в заочной форме в период с ….. г. по ….. г., были утверждены отчёт действующей ревизионной комиссии ТСЖ по результатам проверки финансовой отчётности Товарищества за период с мая по сентябрь ….. г.; хозяйственно-финансовый план на ….. г.г.; подтверждена правомочность существующей ставки целевого взноса на управление жилищным фондом в размере 6 руб. 18 коп.; утверждена новая ставка целевого взноса на содержание жилищного фонда на период с ….. г. по ….. г. в размере 13 руб. 60 коп.

Из материалов дела усматривается, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ….., проведённого в форме заочного голосования ….. г., был утверждён расчёт обязательного взноса собственника помещений МКД; дано указание Правлению ТСЖ «Оазис-Парк» установить и оплатить интегрированную систему контроля доступа на территорию МКД, включая придомовую территорию, с последующим полным сокращением штатных единиц консьержей, старших консьержей, отказом от услуг ЧОП. Решением очередного общего собрания членов ТСЖ «Оазис-Парк» многоквартирного дома по данному адресу, проведённого в форме заочного голосования 18.11.2014 г., были утверждены отчёт ревизионной комиссии ТСЖ «Оазис-Парк» по результатам проверки финансовой отчётности Товарищества, годовой отчёт правления за период с ….. г. по ….. г., смета доходов и расходов ТСЖ «Оазис-Парк» на период с ….. г. по ….. г., фонд поощрения членов Правления ТСЖ со ставкой обязательного платежа в размере 4 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения с внесением в ЕПД соответствующей строки.

В материалы дела представлены доказательства того, что …… г. истец обратилась в Правление ТСЖ «Оазис-Парк» с заявлением о выходе из членов ТСЖ. Из представленных истцом квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг суд установил, что с марта ….. г. истцу производились начисления по строке «Фонд поощрения членов Правления ТСЖ», которые она не оплачивала.

С учётом установленных по делу обстоятельств, сославшись на нормы действующего законодательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что данные начисления не являются платежами на содержание общего имущества дома, а потому являются неправомерными начисления платы истцу в фонд поощрения членов Правления ТСЖ за период с марта …. г. по ноябрь ….. г., с декабря ….. г. по настоящее время, поскольку с марта ….. г. истец членом ТСЖ не является. В связи с этим суд удовлетворил требования истца об обязании ответчика исключить из ЕПД за период с марта ….. г. по ноябрь …..г., с декабря …..г. по настоящее время по адресу: …… незаконно начисленные суммы по строке «Фонд поощрения членов Правления ТСЖ»; за этот период обязал ТСЖ «Оазис-Парк» произвести перерасчёт начислений. При этом суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда. Одновременно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Матвиенко Е.С. с …. г. членом ТСЖ «Оазис-Парк» не является, а потому у неё отсутствует обязанность по оплате начислений в «Фонд поощрения членов Правления ТСЖ».

При этом суд не принял во внимание, что, согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме). Таким образом, в расходы на содержание общего имущества должны быть включены расходы для лиц, которые осуществляют содержание общего имущества многоквартирного дома, управление им. Поскольку ТСЖ «Оазис-Парк» является управляющей компанией, которая осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, в том числе – Правление ТСЖ и его члены, а потому оно должно иметь вознаграждение, в том числе – вознаграждение членов Правления, что по существу является расходами на содержание общего имущества многоквартирного дома.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку истец членом ТСЖ не является, однако она является собственником жилого помещения в указанном доме, пользуется услугами, потребляемыми при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а потому у неё возникает обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе - по оплате деятельности ТСЖ, его Правления.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Матвиенко Е.С. к ТСЖ «Оазис-Парк» о перерасчёте коммунальных платежей, обязании ТСЖ «Оазис-Парк» исключить из ЕПД начисленные суммы по строке «Фонд поощрения Правления ТСЖ «Оазис-Парк», компенсации морального вреда, судебных расходов. Доводы истца в обоснование заявленных исковых требований судебная коллегия не может принять во внимание на основании вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Матвиенко Е.С. к ТСЖ «Оазис-Парк» о перерасчёте коммунальных платежей, обязании ТСЖ «Оазис-Парк» исключить из ЕПД начисленные суммы по строке «Фонд поощрения Правления ТСЖ «Оазис-Парк», компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи