Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2014 ~ М-44/2014 от 10.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи: Казаковой Л.А., при секретаре: Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Ларионовой Е.В., Кривченковой И.В., представителей Панежа Н.Г., БолотовойР.Р., ответчика ЛЛЛЛ, гражданское дело № 2-226 по исковому заявлению Кривченковой И.В., Ларионовой Е.В. к ЛЛЛЛ о признании недостойным наследником, отказе в обязательной доли наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Кривченкова И.В., Ларионова Е.В. обратилась в суд с иском к ЛЛЛЛ о признании недостойным наследником, об отказе в присуждении обязательной доли.

Требования мотивированы тем, что истцы являются дочерьми ВФ, умершего ... ВФ были составлены завещания на земельный участок с расположенным на нем домом и надворными постройками, находящимися по адресу: .... и автомобиль ... года выпуска г/н ... в пользу истцов. Кроме истцов к наследованию призывается ЛЛЛЛ. - супруга ВФ Брак между ними был зарегистрирован ... Данный брак просуществовал около года. С ... г они совместного хозяйства не вели, вместе не проживали, но официально брак расторгнут не был. Ответчик не была зарегистрирована в доме с наследодателем и после ... г не проживала с ним, имеет собственное жилье в ...., где проживает по настоящее время со своей семьей. При жизни наследодателя ЛЛЛЛ не находилась на его иждивении, не вела с ним общего хозяйства, не пользовалась домом, земельным участком и прочим имуществом, но проживала с ним и не наживала данное имущество в браке.

В судебном заседании истец Кривченкова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ВФ является ее отцом, после смерти первой супруги женился на ЛЛЛЛ и прожил с ней 2 года, после разошлись. Первая супруга в доме в .... не жила, так как периодически болела, но часто там бывала вместе и истцами. ЛЛЛЛ забрала из дома в .... все свои вещи, посуду в ... г. ВФ постоянно проживал в квартире истца Ларионовой Е.В. в .... Ремонт в доме в .... делал сам ВФ, она с мужем помогали покупать строительные материалы, обкладывать кухню. В ... г он говорил истцу, что оформит развод с ответчиком. После смерти ВФ ответчик подала заявление нотариусу на принятие наследства.

Ларионова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что является дочерью ВФ Считает, что ответчик не имеет права на наследство, является недостойным наследником, так как последние 10 лет с умершим не проживала, не помогала ему, не вела с ним совместного хозяйства. Спустя год после совместного проживания ЛЛЛЛ., попросила отца переписать на нее половину дома, расположенного по адресу ...., после того как ей в этом было отказано, она ушла от отца и стала проживать у своих детей в ..... В ... году она родила ребенка и на какое-то время переехала в дом в ...., но потом переехала обратно в ...., отец помогал ей ухаживать за ребенком и проживал у нее. Почему ВФ не развелся с ответчиком не знает. Весь ... ответчик проживала в Сибири, где пыталась вступить по суду в наследство оставшееся после смерти ее первого супруга. ВФ несколько раз ездил к ответчику помогать по хозяйству, за что она его кормила, после этого он возвращался домой.

Представитель истцов Панежа Н.Г. в судебном заседании дополнила, что после того как ЛЛЛЛ узнала о смерти ВФ, то подала заявление нотариусу о принятии обязательной доли в наследстве, с чем истцы не согласны, так как считают ее недостойной наследницей в порядке п. «в» ст. 1117 ГК РФ. Брак между ними был фиктивным и зарегистрирован не для создания семьи, после того как ответчик узнала, что ВФ хочет завещать все истцам, то бросила его и ушла жить к своей дочери. В проведении похорон участия не принимала. Ответчик не имеет прав на обязательную долю в наследстве, так как не имеет совместно нажитого имущества с умершим, не находилась у него на иждивении, более того длительное время с ним не проживала, домом не пользовалась и не была в нем зарегистрирована, не ухаживала за умершим, не заботилась о нем как жена. Заявление о расторжении брака не подавал, так как был болен, перенес несколько инсультов, были периоды когда не вставал с постели. Болеть ВФ начал с ... г перенес первый инсульт, в ... ... г в связи с болезнью лежал в больнице. Ему было ... лет и он не понимал правовых последствий. Все спорное имущество было приобретено когда умерший проживал в официальном браке с матерью истцов до ... года. Ответчик в то время была замужем за РР и общались с Л. Ответчик выполняла в доме ВФ ремонт, так как он ее нанимал штукатурить стены дома, обкладывать его кирпичом. После смерти первой жены он лежал в больнице с инсультом, у него была ишемическая болезнь, в его медкарте написано «задыхается». Каждые два месяца его возили к врачу в ...., сам он ездить никуда не мог. Ответчик помогала строить дом своей дочери, покупала кирпич, следовательно затраты были большие, то есть по своему имущественному положению ответчик не нуждается в особой защите и осуществление им права на обязательную долю в наследстве может повлечь нарушение прав и свобод наследника по завещанию.

Представитель истца Болотова Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ЛЛЛЛ исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что с ... г знакома с ВФ, с ... г они стали проживать в спорном доме совместно несмотря на то, что он в тот период состоял в официальном браке с первой супругой. Развелась с первым супругом в ... году. Официально ее брак с ВФ был зарегистрирован в ... г после смерти его первой супруги. Проживали в спорном доме, совместно возводили новые постройки, производили ремонт, все свои деньги, заработанные на Севере, вкладывала в дом. На земельном участке построено здание, которое ВФ сдавал в аренду и там собирали мебель. Она работала в этом цехе. Еще до брака у них была договоренность, что денежные средства у них будут отдельные, но она покупала ему вещи в подарок. После рождения ребенка у Ларионовой Е.В. стали сдавать спорный дом, чтобы помочь истцу материально. С ... г проживали совместно в выходные дни в доме у ее дочери НВ по адресу: ..... На участке раньше они выращивали цветы, которые она продавала. С момента заключения брака ВФ несколько раз болел, лежал в больнице и она ездила навещать его, возила еду. Принимала непосредственное участие в похоронах, в том числе и материально. Знала о том, что ВФ завещал все свое имущество дочерям. ВФ приезжал к ней переодеться, отдохнуть, помогал по хозяйству потом уезжал к Ларионовой Е.В., чтобы помочь ей с новорожденным ребенком. Приезжал к ней в тайне от дочерей. У них имеется много совместных фотографий. Бюджет был общий, он осуществлял помощь детям, а питание они покупали на денежные средства, полученные от продажи цветов. Последний год в спорном доме никто не жил, так как в нем собирались делать ремонт. Умер ВФ от второго инсульта, нашли его лежащим на земельном участке, который прилегает к спорному дому.

Допрошенные в качестве свидетелей ВН, МГ, МЛ, НН, суду пояснили, что проживают в .... и являются соседями ВФ, который купил дом в плохом состоянии в ... г. С первой женой он не жил, рассказывал, что она болеет. Стал проживать с ЛЛЛЛ с которой вместе обкладывали дом камнем, делали ремонт. Ответчик работала на Севере вахтовым методом и полученные доходы вкладывала в дом, выращивала цветы на продажу. Когда дочь ВФ родила ребенка они стали сдавать дом квартирантам. ЛЛЛЛ стала проживать в ...., а ВФ у дочери. Когда внук подрос, он привозил его в ..... ВФ рассказывал, что ездит к жене, но не хочет чтобы об этом знали дети, поскольку они плохо к ней относились. Никогда не говорил, что хочет развестись с ответчиком. Продукты они покупали на деньги ответчика, которые она получала с продажи огурцов, помидоров. Пенсию ответчику он не отдавал. ВФ заботилась об умершем как жена, стирала, готовила, когда ему было плохо прибегала к ним советоваться. Ларионову Е.В.. увидели первый раз на похоронах. Кривченкова И.В. иногда приезжала к отцу.

Свидетель ГИ пояснила суду, что с ... г живет в ...., ее огород вплотную прилегает к огороду ВФ Знает истцов, ответчика ЛЛЛЛ увидела, когда было ... дней после смерти. В доме ВФ бывала часто. В доме было грязно, женской руки там не чувствовалось, никаких женских вещей там не было. Периодически видела его дочерей. Какое-то время он сдавал дом, а сам жил у дочери в Тольятти.

Свидетель ИА суду пояснила, что ВФ знает с ...-х годов, знакома с его детьми. После смерти первой жены жил в своем доме расположенном в ..... После того как его младшая дочь родила ребенка переехал жить постоянно к ней в квартиру по бульвару .... ...., помогал ей с ребенком. О том, что женат никогда не говорил. Ответчика никогда не видела.

Опрошенный в качестве свидетеля АН, пояснил, что знаком с ВФ с ...х годов, проживали в одном подъезде. В 2005 году ездил в его дом в .... помочь уложить плитку в ванной, жил там почти неделю, никакой женщины не видел. Насколько ему известно ВФ проживал в Тольятти, но постоянно или нет не может сказать.

Свидетель ТА пояснила, что ВФ знает с ... г, жили в одном подъезде. Хорошо знала его первую жену АА. ВФ рассказывал, что у него был инсульт, что у него есть дом в ..... Постоянно гулял с внуком, ездил с ним в больницу. Постоянно проживал в ...., так как с внуком некому было сидеть. Ответчика никогда не видела.

Свидетель ИД пояснил, что является другом внуков ЛЛЛЛ ВФ. знает около ... лет, как мужа ответчика, он часто приезжал в .... к ответчику, помогал ей на огороде. Знает, что у умершего есть дом в .....

МВ, допрошенный в качестве свидетеля суду пояснил, что является внуком ЛЛЛЛ, умерший ВФ был ее мужем с ... г. Они расписались когда он служил в армии. С ... г они стали проживать раздельно, до этого проживали в доме расположенным в ..... После ... г ЛЛЛЛ ездила в .... но постоянно там не жила. ВФ приезжал в .... в том числе и с внуком, никогда не говорил, что хочет развестись с ЛЛЛЛ У нее есть своя комната в доме в .... и когда ВФ приезжал в ...., то жил в этой комнате, рассказывал, что приезжает в тайне от своей дочери.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Судом установлено, что ... ВФ зарегистрировал брак с ЛЛЛЛ., ... года рождения, о чем составлена запись акта о заключении брака №..., после заключения брака супругам присвоена общая фамилия «Л» (свидетельство о заключении брака серии ... ... выдано ОЗАГС .... ... л.д. 9).

... ВФ составил завещание в соответствии с которым автомобиль марки ... года выпуска, р/з ... завещал Ларионовой Е.В. (л.д. 35).

... ВФ составил завещание в соответствии с которым из принадлежащего ему имущества земельный участок с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками, находящийся по адресу: .... завещал Кривченковой И.В., Ларионовой Е.В. в равных долях (л.д. 36).

Согласно свидетельства о смерти серии ... ... ВФ, ... года рождения умер ... г, о чем отделом ЗАГС .... ... составлена запись акта о смерти ... (л.д.10).

Наследниками по закону после смерти ВФ являются супруга ЛЛЛЛ., дочери Кривченкова И.В.. и Ларионова Е.В., что подтверждается сообщением нотариуса .... МТ от ... № .... Указанными лицами поданы заявления о принятии наследства по всем основаниям (по закону и по завещанию) (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ: наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По смыслу названной статьи противоправные действия недостойного лица должны подтверждаться вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. В отношении ответчицы ЛЛЛЛ соответствующего судебного постановления не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не получил доказательств, подтверждающих, что ЛЛЛЛ злостно уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя либо совершила какие-либо другие действия, дающие основание в соответствии со ст. 1117 ГК РФ отстранить ее от наследования.

Материальное положение ответчицы, отсутствие нуждаемости в проживании в спорном доме, отсутствие совместно нажитого супругами имущества, не нахождение ответчика на иждивении умершего в данном случае не может служить основанием для отстранения ЛЛЛЛ от наследования.

Право наследования гарантируется статьей 35 Конституции РФ, поэтому лишение наследника права наследования возможно лишь в исключительных случаях, когда имеются бесспорные доказательства совершения наследником противоправных действий в отношении наследодателя, приведенных в ст. 1117 ГК РФ. По данному делу таких доказательств не получено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного КривченковойИ.В., Ларионовой Е.В. иска о признании ЛЛЛЛ недостойным наследником и отказе в обязательной доле в наследстве.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 218, 1111, 1117, 1142 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кривченковой И.В., Ларионовой Е.В. к ЛЛЛЛ о признании недостойным наследником, отказе в обязательной доли наследства - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Казакова

Решение принято в окончательной форме 07.03.2014 г.