Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-581/2017 ~ М-538/2017 от 10.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года              г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Дискурской А.А., действующей на основании доверенности от 14.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овсянникову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» - Исаченко К.В., действуя на основании доверенности №5-ДГ/545 от 14.10.2016, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу Овсянникова В.Б. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование указав, что между Овсянниковым В.Б. и истцом был заключен кредитный договор № 1203-Р-501837536 от 28.11.2011 года, в соответствии с которым Овсянников В.Б. получил кредитную карту VISA Classic № с денежным лимитом под 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, задолженность Овсянникова В.Б. за период с 11.10.2016 по 20.02.2017 составляет 259 324,65 руб., в том числе 239 843, 91 руб. – просроченный основной долг, 19 480,74 руб. - просроченные проценты. Согласно поступившей в Банк информации Овсянников В.Б. умер 02.10.2016, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Истец просит взыскать в свою пользу за счет стоимости наследственного имущества умершего Овсянникова В.Б. сумму задолженности по кредитному договору № 1203-Р-501837536 от 28.11.2011 года за период с 11.10.2016 по 20.02.2017 в размере 259 324,65 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 11 793,25 руб., а также расторгнуть кредитный договор № 1203-Р-501837536 от 28.11.2011, заключенный с Овсянниковым В.Б.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк России» Дискурская А.А. уточнила исковые требования, просит взыскать с наследника Овсянникова М.В. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего Овсянникова В.Б. сумму задолженности по кредитному договору № 1203-Р-501837536 от 28.11.2011 года за период с 11.10.2016 по 20.02.2017 в размере 259 324,65 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 11 793,25 руб., а также расторгнуть кредитный договор № 1203-Р-501837536 от 28.11.2011, заключенный с Овсянниковым В.Б.

    Определением суда от 30.05.2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Овсянников Михаил Владимирович, 25.08.1979 года рождения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Овсянников Андрей Владимирович, Овсянников Денис Владимирович (л.д. 87,88).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Дискурская А.А. поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив в обоснование, что между Овсянниковым В.Б. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №1203-Р-501837536 от 28.11.2011 года, в соответствии с которым Овсянников В.Б. получил кредитную карту VISA Classic № с лимитом 100 000 руб под 19% годовых, неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, задолженность Овсянникова В.Б. по состоянию на 20.02.2017 составляет 259 324,65 руб. Заемщик Овсянников В.Б. умер 02.10.2016 года. Наследником, принявшим наследственное имущество, является сын - Овсянников М.В. Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, представитель истца просит удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Овсянников М.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения путем направления извещения по месту регистрации, откуда повестка вернулись в адрес суда за истечением срока хранения на почте (л.д.154), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. Об уважительности причин неявки суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика Овсянников М.В. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, суд приходит к выводу, что ответчик Овсянников М.В. злоупотребляет правами, намеренно уклоняется от получения корреспонденции.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Овсянников А.В., Овсянников Д.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по известному месту регистрации и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили (л.д. 122, ).

    В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе».

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2011 года между Овсянниковым В.Б. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор №1203-Р-501837536 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 10-13).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта VISA Classic № с лимитом кредита 100 000 рублей, сроком на 3 года под 19 % годовых.

Согласно п. 5.6. Условий держатель обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в индивидуальных условиях.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа Банк осуществляет обслуживание карт в соответствии с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (л.д.12).

В соответствии с указанной Информацией, в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит. Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за кредит, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты отчета.

В соответствии с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт процентная ставка по кредиту составляет 19,0 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности (л.д. 12).

Согласно заявления на получение карты VISA Classic № от 26.11.2011 (л.д.10-11) ответчик Овсянников В.Б. согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, принял на себя обязательство возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита.

Овсянников В.Б. 28.11.2011 года получил на руки указанную карту. С этого момента у ответчика появилась возможность пользоваться средствами, зачисляемыми на счет карты и овердрафтом Сбербанка России с лимитом, не превышающим 100 000 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Факт использования лимита кредита не оспаривается ответчиком.

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору №1203-Р-501837536 от 28.11.2011 года исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из расчетов задолженности, представленных истцом в материалы дела (л.д.101-110), следует, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора, в связи с чем по состоянию на 20.02.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору №1203-Р-501837536 от 28.11.2011 года составила 259 324, 65 руб., в том числе 239 843, 91 руб. – просроченный основной долг, 19 480,74 руб. - просроченные проценты за период с 11.10.2016 по 20.02.2017 года.

В соответствии с записью акта о смерти (л.д. 68), Овсянников Владимир Борисович, 03.04.1951 года рождения, умер 02.10.2016 года в г. Краснотурьинске Свердловской области.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с копией наследственного дела Овсянникова В.Б. (л.д. 129-151) наследство после его смерти в виде: комнаты в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, рыночной стоимостью 132 000 руб., денежных вкладов и доходов по ним, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 2241,82 руб. (в том числе остаток на дату смерти по счету: № <данные изъяты> – 17,99 руб., № 42301.810.3.1652.0414143 – 3,21 руб., № <данные изъяты>- 2036,16 руб., № <данные изъяты> – 149,06 руб., № <данные изъяты> – 35,40 руб.), транспортных средств <данные изъяты>, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью 14 000 руб., <данные изъяты>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью 27 000 руб. <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью 27 000 руб., фактически принято его сыном Овсянниковым М.В. Другие наследники – сын Овсянников А.В., сын Овсянников Д.В., заявлений о принятии наследства после смерти Овсянникова В.Б. нотариусу не подавали (л.д. 132).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что <ФИО>1 фактически принял наследство после смерти отца Овсянникова В.Б., размер задолженности по кредитному договору №1203-Р-501837536 от 28.11.2011 года в сумме 259 324,65 руб. превышает стоимость перешедшего к Овсянникову М.В. наследственного имущества в размере 202 241, 82 руб. (132 000 руб. + 2 241, 82 руб.+14 000 руб. + 27 000 руб. + 27 000 руб.), в связи с чем суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 819, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к Овсянникову М.В. и частичном взыскании с него задолженности по кредитному договору №1203-Р-501837536 от 28.11.2011 года за период с 11.10.2016 года по 20.02.2017 года в размере 202 241,82 руб., в том числе 182 761, 08 руб. – просроченный основной долг, 19 480,74 руб. - просроченные проценты, как с наследника умершего заемщика Овсянникова В.Б. в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследодатель ответчика в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №1203-Р-501837536 от 28.11.2011 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 380535 от 04.04.2017 (л.д. 7) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 793,25 руб. (5793,25 руб. – за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера)

Учитывая, что судом имущественные требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом имущественных исковых требований в размере 4 518, 73 руб.(78% от 5793,25 руб.) и 6000 руб. за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овсянникову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянникова Михаила Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №1203-Р-501837536 от 28.11.2011 года в размере 202 241,82 руб., в том числе 182 761, 08 руб. – просроченный основной долг, 19 480,74 руб. - просроченные проценты за период с 11.10.2016 по 20.02.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 518, 73 руб., а всего 212 760 (двести двенадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 55 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №1203-Р-501837536 от 28.11.2011 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Овсянниковым Владимиром Борисовичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Н.В. Шумкова

СОГЛАСОВАНО:

Копия верна: