Приговор по делу № 1-11/2017 (1-131/2016;) от 22.12.2016

Дело № 1-11/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

24 января 2017 г. г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием государственного обвинителя помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Ахмадуллина Р.Р., подсудимого- гражданского ответчика Тимергалиева Д.Р., его защитника адвоката БРКА Гарифзяновой Л.Ф., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей рег. №, потерпевшего- гражданского истца Потерпевший №2, его представителя адвоката коллегии адвокатов «Дифенс» ФИО1 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего рег. №, являющегося также представителем потерпевшей- гражданского истца Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Тимергалиева Д.Р., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимергалиев Д.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 55 минут, водитель Тимергалиев Д.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, на 19 километре автодороги <данные изъяты>, двигаясь в направлении <адрес>, выполняя опережение впереди едущего транспортного средства, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаю полосу (обгон), проявив преступное легкомыслие, предвидев возможность наступления дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этого происшествия, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1990, (далее Правила) а именно п. 1.3-будучи обязанным «соблюдать относящиеся к нему требования Правил», п. 1.5- будучи обязанным «не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.7- будучи обязанным «не управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», п. 10.1- будучи обязанным «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, состояние дорожного полотна, вести транспортное средство со скоростью обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 11.1- будучи обязанным «прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», а так же грубо нарушив требования дорожного знака 3.20 Правил- «Обгон запрещен», запрещающий обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, совершая обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 1,75 м. от левого края проезжей части по направлению своего движения и на расстоянии 30,95 м. от дорожного знака 3.20 Правил, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2, двигавшимся в направлении <адрес>.

В результате дорожного транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты> Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности относятся к повреждениям вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и поэтому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья (основание: п. 6.11.8 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате дорожного транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности относятся к повреждениям вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и поэтому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья (основание: п. 6.11.1 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Тимергалиев Д.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ (л.д. 174-175). В ходе судебного заседания подсудимый Тимергалиев Д.Р. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обосновано тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ею своему подзащитному разъяснены и понятны последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая- гражданский истец Потерпевший №1, надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие а также предала телефонограммой, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший- гражданский истец Потерпевший №2, его представитель адвокат ФИО1, являющийся также представителем потерпевшей Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просит смягчить подсудимому наказание.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель считает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признаёт свою вину в совершении преступления и его вина доказана материалами уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Тимергалиев Д.Р. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении Тимергалиева Д.Р. без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия Тимергалиева Д.Р. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тимергалиева Д.Р. на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.148), по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим (л.д. 145-148).

    Обстоятельств, отягчающих наказание Тимергалиева Д.Р. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Тимергалиева Д.Р. суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной -до возбуждения дела при даче объяснения добровольно сообщил о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Согласно требований ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установление в судебном заседании, данных обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевших просивших назначить не строгое наказание, свидетельствуют о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, в виде реального лишения свободы в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить Тимергалиеву Д.Р. при назначении основного наказания условное осуждение.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд полагает невозможным изменение категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и применение в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты>, является Тимергалиев Д.Р.

Согласно требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, неосторожной формы вины Тимергалиева Д.Р., степени и характера нравственных переживаний и страданий, перенесенных в результате получения телесных повреждений, материального положения сторон, суд считает необходимым размер возмещения вреда – компенсации морального вреда, причиненного преступлением, для Тимергалиева Д.Р.определить в сумме <данные изъяты>. в пользу Потерпевший №2 и <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1

Согласно ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам в частности относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выплатили коллеги адвокатов «Дифенс» за услуги по составлению вышеупомянутого искового заявления и представление их интересов в Дюртюлинском районном суде РБ <данные изъяты> Проверив и оценив изложенные доказательства, с учётом отсутствия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от процессуальных издержек, с учётом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественное положение осужденного суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объёме и взыскать с Тимергалиева Д.Р. в пользу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> каждому.

Истцом Потерпевший №1 также заявлены требовании взыскании с ответчика материального вреда –дополнительных расходов в связи с повреждением здоровья выражающееся в приобретении пластины с фиксаторами стоимостью <данные изъяты>., которые со слов представителя потерпевшей и потерпевшего Потерпевший №2 приобретены по предложению лечащего врача. Факт приобретения данного товара подтверждается соответствующими чеками. Вместе с тем суду какие-либо документы подтверждающие нуждаемость в приобретении данных предметов Потерпевший №1 и невозможности её бесплатного предоставления по полису ОМС не представлено в связи с чем в указанной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимергалиева Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Применив ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы в отношении Тимергалиева Д.Р. считать условным, испытательный срок определить в один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Тимергалиева Д.Р. исполнение следующих обязательств: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого; не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни установленные этим же органом.

Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с Тимергалиева Д.Р. в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда, причинённого полученными повреждениями в результате ДТП, в размере <данные изъяты> вознаграждения выплаченных представителю. Взыскать с Тимергалиева Д.Р. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причинённого полученными повреждениями в результате ДТП, в размере <данные изъяты> вознаграждения выплаченных представителю.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Тимергалиева Д.Р. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Галяутдинов