Решение по делу № 2-139/2015 (2-2051/2014;) от 16.12.2014

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2015 года

№ 2-139/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи РомановойЖ.В., при секретаре судебного заседания СеряковойА.В., с участием

представителя истца Аксенова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европа» к Белоносову М. А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:

истец ООО «Торговый дом «Европа» обратился в суд с иском к Белоносову М.А., которым просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** коп.

В обоснование требований истец указал следующее. В период с дата по дата ответчик работал в ООО «Торговый дом «Европа» в должности мерчендайзер на основании заключенного между истцом и ответчиком трудового договора от дата. Согласно пункту 5.2 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс 30 числа текущего месяца, расчет – 17 числа месяца, следующего зарасчетным. дата ответчик был уволен на основании его заявления по инициативе работника. За период с дата по дата ответчику была начислена заработная плата в размере *** рублей, из которых *** рубля удержано в качестве НДФЛ, *** рублей выплачено через банк в качестве аванса. К выдаче подлежала сумма *** рублей. Перечисление данной суммы на банковский счет работника должно было осуществиться дата. В связи с увольнением работника за период с дата по дата ему была начислена заработная плата *** рубля *** коп., из которой удержан НДФЛ *** рублей. В день увольнения дата ответчику через кассу наличными денежными средствами была выплачена заработная плата за август в размере *** рублей и заработная плата за сентябрь с учетом районного коэффициента, премии, компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** коп. Таким образом, обязательства истца перед ответчиком по выплате заработной платы в день увольнения были выполнены полностью, с дата трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены. Однако в связи со счетной ошибкой – сбоем в электронной бухгалтерской программе 1С-Бухгалтерия на банковский счет ответчика дата были перечислены денежные средства в размере *** рублей в качестве заработной платы за август дата года. На тот момент ответчик не являлся работником истца, оснований для перечисления ему денежных средств не имелось, следовательно, полученная им сумма является неосновательным обогащением. В адрес ответчика направлялось письменное требование о возврате излишне выплаченной заработной платы, а также с ним проводилась беседа о необходимости возврата указанной суммы, однако требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были. Ответчик пояснил, что денежные средства он потратил и возвращать не собирается.

В судебном заседании представитель истца Аксенов К.Б. иск поддержал, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик дважды получил заработную плату за дата года, в связи с чем сумма повторно выплаченной заработной платы подлежит взысканию с него.

Ответчик Белоносов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалам дела, что с дата по дата ответчик Белоносов М.А. работал в ООО «Торговый дом «Европа» по срочному трудовому договору в должности мерчендайзера. дата ответчик был уволен по собственному желанию.

В соответствии с пунктом 5.1 заключенного между сторонами трудового договора ответчику была установлен должностной оклад в размере *** рублей *** коп., а также ежемесячно начисляемый уральский коэффициент 15%. По итогам работы по решению предприятия работнику может быть выплачена премия (ежемесячная, квартальная, годовая).

Согласно пункту 5.2 трудового договора заработная плата, включая премии, выплачивается 2 раза в месяц: аванс 30 числа текущего месяца. Расчет - 17 числа месяца, следующего за расчетным.

Из табеля учета рабочего времени, расчетной ведомости за дата года, платежного поручения № от дата и реестра к нему следует, что Белоносову М.А. за август была начислена заработная плата в размере *** рублей. С учетом удержанного НДФЛ в размере *** рубля и перечисленного аванса в размере *** рублей выплате полагалась сумма заработной платы в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений представителя истца следует, подтверждается платежными ведомостями № и № от дата, что в день увольнения ответчика Белоносова М.А. истец выплатил ему расчет по заработной плате за дата года в размере *** рублей и заработную плату за дата года в размере *** рублей *** коп..

Согласно расчетной ведомости за дата года сумма, выплаченная ответчику при увольнении, состояла из оклада *** рубль *** коп., разовой премии *** рублей *** коп., компенсации отпуска *** рублей *** коп., районного коэффициента *** рублей *** коп.

Таким образом, судом установлено, ответчиком не оспорено, что дата истец полностью произвел с ответчиком расчет, выплатив ему все причитающиеся при увольнении суммы.

Вместе с тем, согласно платежному поручению № от дата и реестру к нему дата истцом на банковский счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере *** рублей.

Как поясняет представитель истца, сумма в размере *** рублей была перечислена ответчику ошибочно по причине сбоя в электронной бухгалтерской программе, в результате чего ответчику был повторно выплачен расчет по заработной плате за август.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что взыскание излишне выплаченной в результате счетной ошибки заработной платы законом допускается.

Поскольку при перечислении дата на банковский счет ответчика денежной суммы в размере, соответствующем размеру расчета по заработной плате за дата года, не была учтена ранее уже выплаченная ответчику в день увольнения сумма заработной платы за август, то есть фактически расчет по заработной плате за дата года был выплачен истцом ответчику дважды, принимая во внимание также то, что на момент повторной выплаты ответчику заработной платы за дата он был уже уволен, и истец полностью с ним произвел расчет по заработной плате, суд полагает, что в данном случае имела место счетная ошибка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме *** рублей выплачены ответчику излишне вследствие счетной ошибки, следовательно, данная сумма является суммой неосновательного обогащения, которая по требованию работодателя может быть взыскана с работника.

Из материалов дела следует, что дата истец направлял в адрес ответчика требование (претензию) о возврате излишне выплаченной ему заработной платы в размере *** рублей путем внесения денежных средств в кассу работодателя по адресу: <адрес>, бухгалтерия ООО «Торговый дом «Европа», однако данное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, иск о взыскании с Белоносова М.А. неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы в сумме *** рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им при подаче иска на оплату государственной пошлины, в размере *** рубль *** коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европа» удовлетворить:

взыскать с Белоносова М. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европа» сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** коп., а всего *** ( *** ) рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***