Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5665/2018 ~ М-4227/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-5665/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Агаджанян М.О.,

с участием представителя истца по доверенности Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ГПБ (акционерное общество) к Ершовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ершовой Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на <дата обезличена>, в размере 1 665 141,60 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 505 803,05 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 94 798,21 рублей, пеня за просрочку возврата кредита в размере 41 888,01 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов в размере 22 652,33 рублей; взыскать с Ершовой Н.А. в свою пользу сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 13,2 процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда; взыскать с Ершовой Н.А. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 526 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) земельный участок, общей площадью 1142 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий Ершовой Н.А. на праве собственности; обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) жилой дом, общей площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий Ершовой Н.А. на праве собственности; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 484 706 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>-ФП/2013 на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 1 750 000 рублей на срок до <дата обезличена> под 13,2 % годовых на приобретение земельного участка и размещенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Ершова Н.А. заключила с Голиковой Н.А. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств, в соответствии сположениями которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил принадлежащую продавцу на праве собственности недвижимость, состоящую из земельного участка общей площадью 1142 кв.м. и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 58,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с договором купли-продажи (п. 1.3.) покупатель приобрел указанную недвижимость по цене в размере 2 500 000 рублей за счет собственных средств икредитных средств, предоставленных в соответствии с вышеописанным кредитным договором.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» в момент государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру УФСГР, кадастра и картографии по СК в обеспечение обязательств, принятых покупателем Ершовой Н.А. по вышеуказанному кредитному договору, возникла ипотека в силу закона (без дополнительного заключения договора залога недвижимости), что нашло свое отражение в п. 4.3. договора купли-продажи.

Переход права собственности на недвижимость к заемщику зарегистрирован УФСГР, кадастра и картографии по СК <дата обезличена> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер обезличен> и <номер обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <номер обезличен> и <номер обезличен>. Одновременно с регистрацией перехода собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит (денежные средства) в размере 1750000 рублей на срок до <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика <номер обезличен>, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Заемщик (залогодатель) ненадлежащим образом исполнял свои обязанности перед банком (кредитором) по погашению суммы основного долга и процентов. С декабря 2017 года неоднократно допускались случаи несвоевременной и неполной уплаты кредита.

На основании вышеизложенного, банк в соответствии с п. 5.3. кредитного договора предъявил ответчику требование <номер обезличен> от <дата обезличена> о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления. Несмотря на это ответчик задолженность перед банком не погасил.

Так, задолженность по основному долгу в соответствии с расчетом задолженности Ершовой Н.А. по состоянию на <дата обезличена> составляет 1505803,05 рубля. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на <дата обезличена> составляет 94798,21 рублей. Сумма начисленной пени по кредитному договору на <дата обезличена> за просрочку возврата кредита составляет 41 888,01 рублей, пени за просрочку уплаты процентов составляет 22652,33 рубля.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> ответчик должен уплатить банку денежные средства в общем размере 1 665 141,60 рубля.

Представитель истца Колосова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ершова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не представила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика вручено ей лично.

В представленных возражениях ответчик указала, что пени за просрочку возврата кредита в размере 41 888,01 рублей и пени за просрочку уплаты процентов в размер 22 652,33 рублей несоразмерны последствиям нарушения принятых ею на себя обязательств.

Также указывает, что в декабре 2017 года в «Северо-Кавказский» филиал Банка ГПБ (АО) ею было подано заявление с просьбой о замене заемщика в кредитном обязательстве в порядке ст. 391 ГК РФ.

<дата обезличена> было подано дополнительное заявление, в котором ответчицей были разъяснены причины обращения о замене стороны в кредитном договоре. Суть данных обстоятельств заключалась в предстоящем расторжении брачных отношений и разделе совместно нажитого имущества между ней и её супругом Ершовым Д.М.

Согласно достигнутой договоренности Ершов Д.М. готов был взять на себя обязательства по дальнейшему выполнению кредитных обязательств перед Банком ГПБ (АО) на условиях перехода прав на недвижимое имущество к нему, поскольку собственного жилья не имеет, а она на тот момент фактически не в состоянии была оплачивать данный кредит. В связи с данными обстоятельствами Ершов Д.М. направил заявление с приложенными документами, которые подтверждают его финансовое благополучие, в «Северо-Кавказский» филиал Банка ГПБ (АО).

Банк в указанной просьбе не отказал, в связи с чем она думала, что заявление удовлетворено и задолженность выплачивает Ершов Д.М.

В связи с указанными обстоятельствами полагает, что требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворению не подлежат.

Полагает, что исходя их существа кредитных обязательств, удовлетворение требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту в заявленном истцом размере автоматически приведет к расторжению договора.

Истцом представлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако она такое требование не получала, в связи с чем не имела возможности решить вопрос в досудебном порядке без последующего обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных выше обстоятельствах просила оставить исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика Ляшенко А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-извещения, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не представила.

Суд признает причины неявки ответчика и его представителя в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен> на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 1 750 000 рублей на срок до <дата обезличена> под 13,2 % годовых на приобретение земельного участка и размещенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Ершова Н.А. заключила с Голиковой Н.А. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств, в соответствии сположениями которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил принадлежащую продавцу на праве собственности недвижимость, состоящую из земельного участка общей площадью 1142 кв.м. и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 58,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с договором купли-продажи (п. 1.3.) покупатель приобрел указанную недвижимость по цене в размере 2 500 000 рублей за счет собственных средств икредитных средств, предоставленных в соответствии с вышеописанным кредитным договором.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» в момент государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру УФСГР, кадастра и картографии по СК в обеспечение обязательств, принятых покупателем Ершовой Н.А. по вышеуказанному кредитному договору, возникла ипотека в силу закона (без дополнительного заключения договора залога недвижимости), что нашло свое отражение в п. 4.3. договора купли-продажи.

Переход права собственности на недвижимость к заемщику зарегистрирован УФСГР, кадастра и картографии по СК <дата обезличена> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер обезличен> и <номер обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <номер обезличен> и <номер обезличен>. Одновременно с регистрацией перехода собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу банка.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит (денежные средства) в размере 1 750 000 рублей на срок до <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика <номер обезличен>, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В случае невыполнения заемщиками одного из условий кредитного договора, в том числе при просрочке заемщиком возврата предоставленных банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение одного года банк на основании п.п. 4.4.1. кредитного договора имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Заемщик (залогодатель) ненадлежащим образом исполнял свои обязанности перед банком (кредитором) по погашению суммы основного долга и процентов. С декабря 2017 года неоднократно допускались случаи несвоевременной и неполной уплаты кредита.

На основании вышеизложенного, банк в соответствии с п. 5.3. кредитного договора предъявил ответчику требование <номер обезличен> от <дата обезличена> о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления. Несмотря на это ответчик задолженность перед банком не погасил.

Довод ответчика о том, что она требование не получала, в связи с чем не имела возможности решить вопрос в досудебном порядке без последующего обращения взыскания на заложенное имущество не может быть принят судом, поскольку согласно реестру почтовых отправлений Банка ГПБ (АО) <номер обезличен> от <дата обезличена> данное требование было направлено как в адрес фактического проживания ответчика, так и в адрес нахождения залогового имущества.

Согласно данным с официального сайта Почты России в соответствии с трек-номерам, указанным в реестре почтовых отправлений Банка ГПБ (АО) <номер обезличен> от <дата обезличена> направленные в адреса ответчиков требования были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, доводы ответчика о том, что исковое заявление полежит оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не состоятельны, поскольку истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, следовательно и соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 1 665 141,60 рубль, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 505 803,05 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 94 798,21 рублей, пеня за просрочку возврата кредита в размере 41 888,01 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов в размере 22 652,33 рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В части взыскания задолженности по пене за просрочку возврата кредита и пене за просрочку уплаты процентов, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и учитывая существо спора, общий размер суммы задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, что свидетельствует о несоразмерности пени последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, считает возможным снизить размер задолженности по пене за просрочку возврата кредита до 15000 рублей, по пени за просрочку уплаты процентов до 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на <дата обезличена>, в размере 1625 601,26 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 505 803,05 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 94 798,21 рублей, пеня за просрочку возврата кредита в размере 15 000 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом приведенных положений Пленума ВС РФ, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов, подлежащих начислению по ставке 13,2 процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога) земельный участок, общей площадью 1142 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий Ершовой Н.А. на праве собственности и жилой дом, общей площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий Ершовой Н.А. на праве собственности.

Согласно п. 5.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований банка о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, банк имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств недвижимость.

Данные условия кредитного договора корреспондируют ст.ст. 334, 348 ГК РФ, в соответствии с которыми взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 54-1 Федерального закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2.5. кредитного договора залоговая стоимость залогового имущества (предмета залога) составляет 2 484 706 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 484 706 рублей.

Доводы ответчика о том, что в декабре 2017 года в «Северо-Кавказский» филиал Банка ГПБ (АО) а также <дата обезличена> ею были поданы заявления с просьбой о замене заемщика в кредитном обязательстве, и о том, что Ершов Д.М. направил заявление о принятых обязательствах по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ввиду чего не могут быть приняты судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 328 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194?199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ГПБ (акционерное общество) к Ершовой Н. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Ершовой Н. А. в пользу Банка ГПБ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на <дата обезличена>, в размере 1625 601 рубля 26 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1505 803 рублей 05 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 94 798 рублей 21 копейки, пеня за просрочку возврата кредита в размере 15 000 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Ершовой Н. А. в пользу Банка ГПБ (акционерное общество) сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 13,2 процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) земельный участок, общей площадью 1142 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий Ершовой Н.А. на праве собственности.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) жилой дом, общей площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий Ершовой Н.А. на праве собственности.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 484 706 рублей.

Взыскать с Ершовой Н. А. в пользу Банка ГПБ (акционерное общество) расходы по уплате государствен­ной пошлины в размере 22 328 рублей 01 копейки.

В удовлетворении требований Банка ГПБ (акционерное общество) о взыскании с Ершовой Н. А. пени за просрочку возврата кредита в размере 26 888 рублей 01 копейки, пени за просрочку уплаты процентов в размере 12 652 рублей 33 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 197 рублей 99 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Суржа