Решение по делу № 12-17/2018 (12-232/2017;) от 11.12.2017

Дело № 12 - 17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой         19 января 2018 года.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О.,

(Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13 Б)

при секретаре судебного заседания Толчковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственность «Капитал-3» на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского краяНикитина М.А. от ........ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 8.28 Кодекса об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского краяНикитина М.А. от ........ ООО «Капитал-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Капитал-3» подало жалобу, в которой просит данное постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Капитал-3» в период с .... по .... осуществляло пользование лесным участком (заготовка древесины) на территории Чусовского муниципального района ... в пределах делянки 1 в выделе 7 квартала 151 Чусовского участкового лесничества ГКУ «Ч.». Заготовка осуществлялась на основании договора аренды лесного участка от .... ..., заключенного между Агентством по природопользованию ... и ООО «Капитал-3». После окончания работ, проведено освидетельствование мест рубок, результаты которого поступили в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ... из ГКУ «Ч.». Заявитель был привлечен к административной ответственности как арендатор лесного участка, вопрос о том, кем осуществлялись лесозаготовительные работы, не выяснялся. При этом, между ООО «Капитал-3» (далее заказчик) и ООО «Г.» (далее подрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение лесозаготовительных работ № ... от ..... По условиям договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить лесозаготовительные работы на принадлежащих ему лесных участках. На основании выданных допусков, работы были выполнены, а заготовленная древесина передана Заказчику, что подтверждается актами выполненных работ и актами приема-передачи заготовленной древесины. В рамках заключенного договора подряда, для надлежащего исполнения обязательств Подрядчику были выданы техническое задание, Допуск и Техническая карта. Поскольку Подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему Заказчиком задания, т.е. произвел лесозаготовительные работы с нарушением Правил заготовки древесины, ООО «Капитал-3» может быть освобождено от ответственности, а административная ответственность должна быть применена к Подрядчику - ООО «Г.».

ООО «Капитал-3» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами не обращалось.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в суд не явилось, представили отзыв, где указали, что по результатам административного дела .... Министерством вынесено постановление о привлечении ООО «Капитал-3», к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ и наложением административного штрафа в размере 200 000 руб. ООО «Капитал-3» в своем заявлении, в обоснование позиции об отмене постановления о назначении административного наказания, ссылается на то, что Общество самостоятельно не осуществляло заготовку древесины, работы осуществлялись подрядчиком ООО «Г.» на основании договора подряда на выполнение лесозаготовительных работ от ........ Между тем, ответственность за соблюдение требований лесного законодательства при проведении работ по рубке леса несет организация, арендующая участки лесного фонда и целью заготовки древесины, таким образом, существует прямая связь между действиями лиц, осуществляющих работы по заготовке древесины и заявителя, считают, что вина ООО «Капитал-3» в совершении административного правонарушения доказана и подтверждена имеющимися доказательствами. Доводы приведенные в жалобе имеют цель уклонение от предусмотренной законом ответственности, являются следствием пренебрежительного отношения к исполнению принятых на себя публично-правовых обязательств, закрепленных в договоре аренды лесного участка.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является повреждение лесных насаждений, произошедшее, в том числе, в результате лесозаготовительных работ.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании пункта 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от .... N 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Основанием для вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Капитал-3» послужили обстоятельства отсутствия контроля за соблюдением требований лесного законодательства при проведении работ по рубке лесных насаждений на арендуемом лесном участке, расположенном на территории ГКУ «Ч.» на делянке 1 в выделе 7 квартал 151, площадь лесосеки 6,2 га., выразившиеся в незаконной рубке лесных насаждений за пределами выдела, включенного в лесную декларацию ООО «Капитал-3». В результате неправомерных действий Арендатора были незаконно вырублены деревья пород пихта, осина, липа, ель и береза, общим объемом ... куб.м., ущерб государственному лесному фонду причинен в размере ... руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования (л.д. 66-69); актом о лесонарушении от .... (л.д.99-102); актом осмотра лесосеки от .... (л.д.103,104); расчетом суммы ущерба причиненного в результате самовольной незаконной рубки в квартале ... выдел1, леса Чусовского участкового лесничества, ГКУ «Ч.» (л.д.78-81), копией лесной декларации от .... (л.д. 90); договором аренды лесного участка по заготовке древесины ... от .... (л.д. 108-115).

Заявитель жалобы, не оспаривая факт незаконной рубки лесных насаждений, указывает на свое несогласие с субъектом вмененного административного правонарушения, ссылаясь на непосредственного исполнителя лесозаготовительных работ, а именно ООО «Г.», осуществляющего рубку древесины.

Указанные доводы суд считает несостоятельными.

Наличие отношений по договору подряда по осуществлению заготовки леса не свидетельствует о том, что субъект административного правонарушения изменился, поскольку ответственность, установленную и возложенную действующим законодательством на определенное лицо, нельзя переложить на другое лицо по гражданско-правовому договору. Заключив с Агентством по природопользованию ... договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, у ООО «Капитал-3» возникла обязанность по обеспечению проведения лесозаготовительных работ с соблюдением требований лесного законодательства.

Действия ООО «Капитал-3» выразившиеся в ненадлежащем контроле за непосредственными исполнителями лесозаготовительных работ, в результате которых совершена незаконная рубка лесных насаждений, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ, поскольку ООО «Капитал-3», допустило несоблюдение требований лесного законодательства.

Наказание ООО «Капитал-3» назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.28 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского краяНикитина М.А. от ........ о привлечении ООО «Капитал-3» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 8.28 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.      Туношенская И.О.

12-17/2018 (12-232/2017;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
ООО "Капитал-3"
Суд
Чусовской городской суд Пермского края
Судья
Туношенская И.О.
Статьи

КоАП: ст. 8.28 ч.1

Дело на странице суда
chusovoi--perm.sudrf.ru
11.12.2017Материалы переданы в производство судье
19.01.2018Судебное заседание
22.01.2018Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
29.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2018Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
09.02.2018Вступило в законную силу
09.02.2018Дело оформлено
09.02.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее