Дело № 12 - 17/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чусовой 19 января 2018 года.
Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О.,
(Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13 Б)
при секретаре судебного заседания Толчковой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственность «Капитал-3» на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского краяНикитина М.А. от ........ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 8.28 Кодекса об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского краяНикитина М.А. от ........ ООО «Капитал-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Капитал-3» подало жалобу, в которой просит данное постановление отменить.
В обоснование жалобы указано, что ООО «Капитал-3» в период с .... по .... осуществляло пользование лесным участком (заготовка древесины) на территории Чусовского муниципального района ... в пределах делянки 1 в выделе 7 квартала 151 Чусовского участкового лесничества ГКУ «Ч.». Заготовка осуществлялась на основании договора аренды лесного участка от .... ..., заключенного между Агентством по природопользованию ... и ООО «Капитал-3». После окончания работ, проведено освидетельствование мест рубок, результаты которого поступили в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ... из ГКУ «Ч.». Заявитель был привлечен к административной ответственности как арендатор лесного участка, вопрос о том, кем осуществлялись лесозаготовительные работы, не выяснялся. При этом, между ООО «Капитал-3» (далее заказчик) и ООО «Г.» (далее подрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение лесозаготовительных работ № ... от ..... По условиям договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить лесозаготовительные работы на принадлежащих ему лесных участках. На основании выданных допусков, работы были выполнены, а заготовленная древесина передана Заказчику, что подтверждается актами выполненных работ и актами приема-передачи заготовленной древесины. В рамках заключенного договора подряда, для надлежащего исполнения обязательств Подрядчику были выданы техническое задание, Допуск и Техническая карта. Поскольку Подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему Заказчиком задания, т.е. произвел лесозаготовительные работы с нарушением Правил заготовки древесины, ООО «Капитал-3» может быть освобождено от ответственности, а административная ответственность должна быть применена к Подрядчику - ООО «Г.».
ООО «Капитал-3» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами не обращалось.
Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в суд не явилось, представили отзыв, где указали, что по результатам административного дела .... Министерством вынесено постановление о привлечении ООО «Капитал-3», к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ и наложением административного штрафа в размере 200 000 руб. ООО «Капитал-3» в своем заявлении, в обоснование позиции об отмене постановления о назначении административного наказания, ссылается на то, что Общество самостоятельно не осуществляло заготовку древесины, работы осуществлялись подрядчиком ООО «Г.» на основании договора подряда на выполнение лесозаготовительных работ от .... № .... Между тем, ответственность за соблюдение требований лесного законодательства при проведении работ по рубке леса несет организация, арендующая участки лесного фонда и целью заготовки древесины, таким образом, существует прямая связь между действиями лиц, осуществляющих работы по заготовке древесины и заявителя, считают, что вина ООО «Капитал-3» в совершении административного правонарушения доказана и подтверждена имеющимися доказательствами. Доводы приведенные в жалобе имеют цель уклонение от предусмотренной законом ответственности, являются следствием пренебрежительного отношения к исполнению принятых на себя публично-правовых обязательств, закрепленных в договоре аренды лесного участка.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективной стороной указанного правонарушения является повреждение лесных насаждений, произошедшее, в том числе, в результате лесозаготовительных работ.
Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
На основании пункта 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от .... N 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).
Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации.
Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации).
Основанием для вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Капитал-3» послужили обстоятельства отсутствия контроля за соблюдением требований лесного законодательства при проведении работ по рубке лесных насаждений на арендуемом лесном участке, расположенном на территории ГКУ «Ч.» на делянке 1 в выделе 7 квартал 151, площадь лесосеки 6,2 га., выразившиеся в незаконной рубке лесных насаждений за пределами выдела, включенного в лесную декларацию ООО «Капитал-3». В результате неправомерных действий Арендатора были незаконно вырублены деревья пород пихта, осина, липа, ель и береза, общим объемом ... куб.м., ущерб государственному лесному фонду причинен в размере ... руб.
Установленные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования (л.д. 66-69); актом о лесонарушении от .... (л.д.99-102); актом осмотра лесосеки от .... (л.д.103,104); расчетом суммы ущерба причиненного в результате самовольной незаконной рубки в квартале ... выдел1, леса Чусовского участкового лесничества, ГКУ «Ч.» (л.д.78-81), копией лесной декларации от .... (л.д. 90); договором аренды лесного участка по заготовке древесины ... от .... (л.д. 108-115).
Заявитель жалобы, не оспаривая факт незаконной рубки лесных насаждений, указывает на свое несогласие с субъектом вмененного административного правонарушения, ссылаясь на непосредственного исполнителя лесозаготовительных работ, а именно ООО «Г.», осуществляющего рубку древесины.
Указанные доводы суд считает несостоятельными.
Наличие отношений по договору подряда по осуществлению заготовки леса не свидетельствует о том, что субъект административного правонарушения изменился, поскольку ответственность, установленную и возложенную действующим законодательством на определенное лицо, нельзя переложить на другое лицо по гражданско-правовому договору. Заключив с Агентством по природопользованию ... договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, у ООО «Капитал-3» возникла обязанность по обеспечению проведения лесозаготовительных работ с соблюдением требований лесного законодательства.
Действия ООО «Капитал-3» выразившиеся в ненадлежащем контроле за непосредственными исполнителями лесозаготовительных работ, в результате которых совершена незаконная рубка лесных насаждений, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ, поскольку ООО «Капитал-3», допустило несоблюдение требований лесного законодательства.
Наказание ООО «Капитал-3» назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.28 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского краяНикитина М.А. от ........ о привлечении ООО «Капитал-3» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 8.28 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: /подпись/
Копия верна. Судья. Туношенская И.О.