Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5629/2010 ~ М-5079/2010 от 23.06.2010

                                                                                                                №2-5629/6-2010   

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Г.А. к Ивановой С.Н. о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к Ивановой С.Н. о взыскании денежной суммы на том основании, что 19.06.2007 года и 27.06.2007 между сторонами были заключены договоры займа, по которым ответчицей была получена денежная сумма в размере 400000 руб. сроком на один месяц. Поскольку долг до настоящего времени не возвращен, истец просит взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 400000 руб., проценты по договору в сумме 816000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что дала взаймы Ивановой С.Н. денежные средства на один месяц под проценты. По договору займа от 19.06.2010 года установлена сумма 5 % в месяц от суммы займа, по договору займа от 27.06.2007 года – 7% в месяц. Ответчик постоянно обещала вернуть денежные средства, каждый раз говорила о предстоящих выгодных сделках. Перед судебным заседанием ответчик в телефонном разговоре с истицей сказала, что иск подан напрасно, так как денежных средств и имущества у нее нет.

Иванова С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по известному месту жительства, ходатайства об отложении дела и отзыв на исковое заявление в суд ответчиком не направлялось. При таких обстоятельствах с учетом положительного мнения стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2007 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Иванова С.Н. взяла в долг у Петуховой Г.А. денежные средства в размере 200000 руб. Договором займа предусмотрено, что договор заключается на срок с 19.06 по 19.07.2007 года с выплатой 5% от суммы в месяц. 27.06.2007 года между сторонами был заключен второй договор займа, согласно которому Иванова С.Н. взяла в долг у Петуховой Г.А. денежные средства в размере 200000 руб. Данным договором займа предусмотрено, что договор заключается на срок с 27.06 по 27.07.2007 года с выплатой 7% от суммы в месяц.

Факт получения денег подтверждается расписками, что соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств, указанный в расписках, истек 19 июля и 27 июля 2007 года соответственно, однако в установленные договорами займа срок денежные средства возвращены не были.

Расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, судом проверен. Суд полагает, что расчет произведен правильно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма уплаченной истцом госпошлины составляет 14780 руб., что подтверждается квитанцией об оплате, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14780 руб.

В части требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку, учитывая, что согласно положений ст.ст.150,151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие указанных обстоятельств не установлено. Специальной нормы, позволяющей производить компенсацию морального вреда в данных правоотношениях, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Петуховой Г.А. к Ивановой С.Н. о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой С.Н. в пользу Петуховой Г.А. задолженность по договорам займа в сумме 1264000 руб., что составляет: 400000 руб. основного долга, 864000 руб. – проценты по договорам.

Кроме того, взыскать с Ивановой С.Н. в пользу Петуховой Г.А. судебные расходыпо оплате госпошлины в размере 14780 руб.

В остальной части иска отказать.

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья:                                                                                                            Е.А. Снигур

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2010.