Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3827/2016 ~ М-2549/2016 от 22.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 29 апреля 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием истца – Мишина М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина М. Ю. к Джабирову Л. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мишин М.Ю. просит взыскать с Джабирова Л.С. задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку получив сумму <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством вернуть ее до ДД.ММ.ГГГГ и оформить в качестве залога долю в размере <данные изъяты>% в уставном капитале ООО <данные изъяты>, ответчик принятые обязательства полностью не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ вернув только <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании истец иск поддержал. Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

Заслушав истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

При разрешении настоящего дела суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца заем в сумме <данные изъяты> рублей, с обязательством вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик получил, но обязательства по погашению займа полностью не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ вернул <данные изъяты> рублей.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен оригинал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, согласно условиям которого:

п.2.3 – в случае возврата суммы займа позднее оговоренных сроков, дополнительно выплачиваются проценты за пользование денежными средствами, из расчета <данные изъяты>% от суммы, подлежащей возврату за каждый календарный день опоздания;

п.3.1 – заемщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ нотариально оформить в залог по данному договору займа долю в размере <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей;

п.3.2 – в случае нарушения срока оформления залога доли, указанных в п.3.1 договора, дополнительно выплачиваются проценты за пользование денежными средствами, из расчета <данные изъяты>% от суммы, подлежащей возврату за каждый календарный день опоздания.

Как следует из приложенной истцом копии решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> между Мишиным В.С. и Джабировым Л.С. расторгнут, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформить в залог долю, применительно к договору займа, не имел возможности, поэтому с указанной даты проценты по п.3.2 договора истцом не начислялись.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись претензии с предложением вернуть сумму займа с причитающимися процентами.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется следующими положениями закона.

В силу ст.ст.309, 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, а принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.807, п.2 ст.808, ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, применительно к настоящему делу, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Исходя из положений ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу предписаний ч.2 ст.22 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком ее возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства должно было обеспечиваться залогом доли в размере <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>, то есть заемщик был обязан оформить залог доли в нотариальном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанные даты ответчик обязательства не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись претензии с предложением вернуть сумму займа с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул <данные изъяты> рублей, залог доли не оформил. При этом договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% между Мишиным В.С. и Джабировым Л.С. расторгнут на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения сроков возврата суммы займа, выплачиваются проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты>% от суммы, подлежащей возврату за каждый календарный день опоздания (п.2.3 договора); в случае нарушения срока оформления залога доли, выплачиваются проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты>% от суммы, подлежащей возврату за каждый календарный день опоздания (п.3.2 договора).

Как следует из приложенной истцом копии решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> между Мишиным В.С. и Джабировым Л.С. расторгнут, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформить в залог долю, применительно к договору займа, не имел возможности, поэтому с указанной даты проценты по п.3.2 договора истцом не начислялись.

Таким образом, договор займа заключен с соблюдением требований закона, ответчик свои обязательства по возврату не исполняет, в связи с чем, займодавец вправе требовать возврата задолженности.

По всем существенным условиям договора займа между займодавцев и заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за несвоевременный возврат денежных средств, а также за нарушение обязательства по оформлению залога.

Согласно расчёту истца задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубля.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил, возражений по расчету задолженности не заявил, в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Мишина М. Ю. к Джабирову Л. С. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Джабирова Л. С. в пользу Мишина М. Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Джабирова Л. С. государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2016 г.