Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2013 (2-948/2012;) ~ М-770/2012 от 17.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь                                                                                                     12 марта 2013 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Сигуновой Н.В.,

с участием представителя истца Запорожец Н.В.,

представителя ответчиков Дорофеевой В.Ю.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (Управления лесного хозяйства), Кислянских Е.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (администрации Яменского сельского поселения Рамонского района), Олемской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по искам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Землянскому А. Н., Бондареву Д. В., Коновалову А. Н., Рождественской И. Ю., Калашникову О. А. об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Территориальное управление Росимущества в Воронежской области обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок площадью 1238,73 га., расположенный по адресу: <.......>. Земли лесного фонда леса 1 группы - категория защищенности - лесопарковые части зеленых зон. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 06.10.2008, запись регистрации № 36-36-26/016/2008-438.

В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП):

земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, принадлежит на праве собственности Землянскому А. Н., о чем 28 февраля 2011 года в ЕГРП сделана запись регистрации № 36-36-26/010/2011-223;

земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, принадлежит на праве собственности Бондареву Д. В., о чем 10 сентября 2010 года в ЕГРП сделана запись регистрации № 36-36-26/031/2010 - 028;

земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, принадлежит на праве собственности Коновалову А. Н., о чем 14 декабря 2010 года в ЕГРП сделана запись регистрации № 36-36-26/031/2010-423;

земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, принадлежит на праве собственности Рождественской И. Ю., о чем 29 июля 2011 года в ЕГРП сделана запись регистрации № 36-36-26/010/2011-887;

земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, принадлежит на праве собственности Калашникову О. А., о чем 19 сентября 2010 года в ЕГРП сделана запись регистрации № 36-36-26/031/2010-106.

По утверждению истца указанные земельные участки (далее - спорные земельные участки) расположены в границах земель лесного фонда, право собственности Российской Федерации на которые зарегистрировано ранее, чем права ответчиков, но выбыли из владения Российской Федерации помимо воли собственника. Лесоустроительными материалами подтверждается, что спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда. Земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. Полагая, что в силу действующего законодательства собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли, истец просил суд истребовать: из чужого незаконного владения Землянского А. Н. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <.......>; из чужого незаконного владения Бондарева Д. В. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 4 500 кв.м., расположенный по адресу: <.......>; из чужого незаконного владения Коновалова А. Н. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <.......>; из чужого незаконного владения Рождественской И. Ю. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <.......>; из чужого незаконного владения Калашникова О. А. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <.......>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Запорожец Н.В. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (Управления лесного хозяйства), Кислянских Е.А., поддержала исковые требования истца.

Ответчики Бондарев Д.В., Землянский А.Н., Рождественская И.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Калашников О.А., Коновалов А.Н. о времени и месте судебного заседания были извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Бондарева Д.В., Землянского А.Н., Рождественской И.Ю., Калашникова О.А., Коновалова А.Н. по ордерам Дорофеева В.Ю., выражая позицию своих доверителей, исковые требования не признала, указав на то, что достаточных доказательств нахождения спорных земельных участков в границах земель лесного фонда, а также незаконность владения ими ответчиками, истцом и Управлением лесного хозяйства не представлено, все её доверители приобрели участки на законных основаниях, являются добросовестными приобретателями.

Представитель администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области - третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Олемская Т.И. в судебном заседании исковые требования сочла необоснованными, поддержала позицию представителя ответчиков Дорофеевой В.Ю.

Управление Росреестра по Воронежской области - третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания было извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управление Росреестра по Воронежской области.

Представитель ФГУП «Рослесинфорг» - третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО 1, эксперта ФИО 2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В пункте 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

В силу ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ (ред. от 29.06.2012) «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Статьёй 4.4 этого же закона определено, что в случае, если до 1 января 2012 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит участок лесного фонда площадью 1239,13 га, расположенный по адресу: <.......> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 декабря 2005 г. № 36-АБ 361904. После принятия Лесного кодекса РФ площадь участка лесного фонда была уточнена и составила 1238,73 га, он был перерегистрирован под условным номером <.......> как лесной участок земель лесного фонда 1 группы - категория защищенности - лесопарковые части зеленых зон, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2008 № 36-АВ 116919.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2009 г. на Управление Роснедвижимости по Воронежской области была возложена обязанность утвердить форму описания уточнения границ кадастровых кварталов <.......> с учётом описания уточнения границ этих кадастровых кварталов, выполненных ООО «Базис». Этим же судебным актом на Управление Роснедвижимости по Воронежской области была возложена обязанность по обеспечению внесения уточнённых координат поворотных точек границ кадастровых кварталов в государственный кадастр недвижимости. В целях исполнения данного решения суда Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области издан приказ № 123 от 04.06.2009 года, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены уточнённые координаты поворотных точек границ кадастрового квартала <.......>. В результате этого, произошло наложение границ земель Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и границ лесного участка (условный номер <.......>).

В образовавшейся таким образом зоне наложения администрацией Яменского сельского поселения началось активное отведение гражданам земельных участков, с передачей их в собственность и последующим отчуждением.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом по ходатайству Управления лесного хозяйства Воронежской области были назначены и проведены землеустроительные экспертизы экспертом Областного государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Управление природных ресурсов».

Из заключений эксперта следует, что путём сопоставления результатов геодезической съемки характерных точек границы лесного участка с координатами спорных земельных участков, стоящих на кадастровом учёте, установлено, что границы лесного участка с условным номером <.......> из категории земель лесного фонда действительно имеют пересечения с границами спорных земельных участков из категории земель «земли населённых пунктов». По заключениям эксперта земельные участки с кадастровыми номерами <.......> полностью расположены на территории указанного лесного участка. А земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет площадь наложения на лесной участок в размере 3822 кв.м. Спорные земельные участки входили в состав земель лесного фонда по материалам лесоустройства 1993 г. и 2003 г., относятся к землям лесного фонда, но находятся в границах Яменского сельского поселения.

По мнению представителя ответчиков Дорофеевой В.Ю., содержание и результаты указанных заключений эксперта вызывают сомнение в объективности, не соответствуют ряду требований действующего законодательства. В ходе анализа доводов представителя ответчиков, суд пришёл к выводу, что исследованные в судебном заседании заключения эксперта содержат ряд недостатков формального характера, не имеющего, однако, принципиального значения для оценки результатов экспертиз в качестве доказательств по делу. Выводы, изложенные в заключениях, ясно и объективно в рамках возможного отражают сведения по интересующим суд вопросам и полностью подтверждаются иными материалами дела. В ходе допроса в судебном заседании эксперт ФИО 2, изложил суду сведения как о своей профессиональной компетенции в интересующей суд области, так и о методах и последовательности проведённых экспертных исследований, разъяснил возникшие вопросы по экспертизе.

Определением Воронежского областного суда от 8 апреля 2010 г. решение Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2009 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22 октября 2010 г. в удовлетворении исковых требований о возложении на Управление Роснедвижимости по Воронежской области обязанностей утвердить форму описания уточнения границ кадастровых кварталов <.......> с учётом описания уточнения границ этих кадастровых кварталов, выполненных ООО «Базис», а также по обеспечению внесения уточнённых координат поворотных точек границ кадастровых кварталов в государственный кадастр недвижимости было отказано. Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 22 августа 2012 года в порядке поворота исполнения решения Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2009 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области было обязано отменить приказ № 123 от 04.06.2009 года, а ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» было обязано восстановить ранее существовавшие координаты поворотных точек границ кадастрового квартала <.......> по состоянию на 03.06.2009 г.

7 сентября 2012 года указанное определение вступило в законную силу.

Таким образом, правовые основания, послужившие выбытию спорных земельных участков извладения Российской Федерации помимо воли собственника были устранены.

По данным кадастрового учёта все спорные земельные участки на момент судебного разбирательства отнесены к категории земель населённых пунктов.

В силу п.п.1 п.1 ст. 84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана поселения подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Министерством регионального развития Российской Федерации) в порядке, установленном этим органом, в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

По смыслу положений Федерального закона от 21.12.2004 № 172 - ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» полномочиями по переводу земель лесного фонда в земли иных категорий обладает Правительство Российской Федерации.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и Постановлению Администрации Воронежской области от 18.12.2008 № 1109
(ред. от 05.12.2012) "Об утверждении Положения о департаменте архитектуры и строительной политики Воронежской области» департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области до 31.12.2012 года был наделён полномочиями по включению земельных участков (в том числе из состава земель лесного фонда) в границы населённых пунктов.

Из ответа департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области следует, что генеральный план Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области был утверждён Решением Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 04.12.2008 № 136. Проект данного генплана не содержал предложений по изменению границ лесного фонда, в связи с чем, не подлежал согласованию с Министерством регионального развития Российской Федерации. С момента утверждения и до настоящего времени какие - либо проекты изменений генплана Яменского сельского поселения правительством Воронежской области не рассматривались. Материалы по вопросу включения в границы с. Ямное спорных земельных участков в адрес департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области также не поступали.

В соответствии с графическим материалом, являющимся приложением к генеральному плану Яменского сельского поселения Рамонского района Воронежской области, спорные земельные участки в границы населённого пункта не входили.

Таким образом, кадастровый учёт спорных земельных участков с отнесением их к категории земель населённых пунктов, не правомерен.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что спорные земельные участки расположены в границах лесного участка, относящегося к землям лесного фонда 1 группы - категория защищенности - лесопарковые части зеленых зон, и являются федеральной собственностью.

В этой связи, показания свидетеля ФИО 1 - бывшего сотрудника ФГУП «Рослесинфорг», разработчика материалов лесоустройства 2003 г., пояснившего суду, что спорные земельные участки никогда не входили в состав земель лесного фонда, суд не может принять во внимание, поскольку их содержание противоречит материалам дела.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Спорные земельные участки, являющиеся частью земель лесного фонда Воронежского лесничества, Российской Федерацией не отчуждались, выбыли из владения государства помимо воли собственника на основании отмененных в настоящее время - судебного решения от 19.05.2009 г. и приказа № 123 от 04.06.2009 года, в земли других категорий в порядке, установленном законом, не переводились, следовательно, прав по владению и распоряжению этими земельными участками у третьих лиц возникнуть не могло. Земельные участки находятся во владении ответчиков без надлежащего правового основания.

В связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 4000 кв. м. имеет площадь наложения на лесной участок в части 3822 кв.м. При истребовании данного участка из владения Рождественской И.Ю. в собственность Российской Федерации полностью суд исходил из требований законодательства (ст.11.9; ст. 33 ЗК РФ; п.9 ст. 1; ст.44 ГрК РФ; ст. 133 ГК РФ ; ст. 4; ст.8 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ (ред. от 17.12.2012) "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области"), недопускающего реальный раздел земельных участков, если образуемые земельные участки не будут соответствовать предельным минимальным размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины и судебных расходов в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Истребовать из чужого незаконного владения Землянского А. Н. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <.......>.

Истребовать из чужого незаконного владения Бондарева Д. В. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 4 500 кв.м., расположенный по адресу: <.......>.

Истребовать из чужого незаконного владения Коновалова А. Н. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <.......>.

Истребовать из чужого незаконного владения Рождественской И. Ю. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <.......>.

Истребовать из чужого незаконного владения Калашникова О. А. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <.......>

Взыскать с Землянского А. Н. в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <.......>

Взыскать с Бондарева Д. В. в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <.......>.

Взыскать с Коновалова А. Н. в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <.......>.

Взыскать с Рождественской И. Ю. в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <.......>

Взыскать с Калашникова О. А. в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <.......>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.