Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3770/2014 ~ М-4156/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-3770/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Адбулловой А.Х.,

с участием в деле:

истицы – Аникеевой Т. В., ее представителя Овчинникова Э. И., действующего на основании доверенности № 3-2629 от 17 июля 2014 года,

ответчика – Кредитного потребительского кооператива «Доверие», его представителя Головкиной И. А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеевой Т. В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о расторжении договора займа,

установил:

Аникеева Т.В. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о расторжении договора займа.

В обоснование иска указала, что 26 декабря 2011 года между ней и ответчиком заключен договор займа № 255_P3, по которому истцом был получен займ в размере 313 812 рублей на срок до 26 декабря 2014 г. Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском к Аникеевой Т.В., Липатовой Н.В., Калинкиной А.Г., о взыскании задолженности по договору займа. При этом Кредитный потребительский кооператив «Доверие» не заявил требование о расторжении договора займа. По исковому заявлению КПК «Доверие» вынесено решение 15 июля 2014 г., исходя из которого, договор займа не расторгнут. Заявив требование о досрочном возврате суммы займа, заимодавец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в виду его нарушения заемщиком. Для оказания квалифицированной юридической помощи истцом с ООО «ПРАВОЗАЩИТА» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истцу оказывается юридической помощь: подготовка и составление искового заявления, представление интересов истца в суде. Стоимость услуг составляет 15 000 рублей. Также истцом понесены расходы по удостоверению доверенности в размере 700 рублей, оплате госпошлины в размере 200 рублей. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статья 811, 450, 453 ГК Российской Федерации, просила суд признать договор займа № 255_РЗ от 26 декабря 2011 года заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Аникеевой Т. В.,
расторгнутым с 15 июля 2014 года и взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы по удостоверению доверенности в размере 700 рублей, оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание истица Аникеева Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. При этом представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Овчинникова Э.И.

В судебном заседании представитель истицы Овчинников Э.И. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Доверие» Головкина И.А. относительно исковых требований возразила, просила в иске отказать, указав, что оснований для расторжения договора займа не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, 26 декабря 2011 года между Аникеевой Т.В. и ответчиком заключен договор займа № 255_P3, по которому истцом был получен займ в размере <данные изъяты> на срок до 26 декабря 2014 года (л.д.15-16).

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском к Аникеевой Т.В., Липатовой Н.В., Калинкиной А.Г., о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2014 года исковые требования КПК «Доверие» удовлетворены частично, в солидарном порядке с Аникеевой Т. В., Липатовой Н. В., Калинкиной А. Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» взыскана сумма долга по договору займа № 255_РЗ от 26 декабря 2011 года в размере 306835 рублей, проценты в размере 215049 рублей, пени в сумме 20000 рублей, а всего 541 884 рубля, с Аникеевой Т. В., Липатовой Н. В., Калинкиной А. Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» взысканы солидарно проценты (компенсационные выплаты) по договору займа № 255_РЗ от 26 декабря 2011 года на сумму основного долга с 03 апреля 2014 года - даты составления расчета, до дня фактического возврата из расчета 32 % годовых, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8618 руб. 84 коп. по 2 872 рубля 94 копейки с каждого (л.д.9-14).

Решение суда вступило в законную силу 21 июля 2014 года.

Между тем, суд не усматривает оснований для признания договора расторгнутым и расторжения вышеуказанного договора по следующим основаниям.

Главой 29 ГК Российской Федерации предусмотрены условия изменения и расторжения договора.

Согласно статье 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Условия изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств отражены в статьи 451 ГК Российской Федерации.

Каких - либо иных случаев для расторжения вышеуказанного договора с Ответчиком, ни ГК Российской Федерации, ни другими законами, ни самим договором не предусмотрено.

Доводом исковых требований Аникеевой Т.В. является тот факт, что, заявив требование о досрочном возврате суммы займа, заимодавец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в виду его нарушения заемщиком.

Суд не может согласиться с приведенными истицей доводами.

Займодавец воспользовался своим правом требовать в суде от Заемщика досрочного возврата суммы займа и компенсационных выплат, в связи с невыполнением им предусмотренных договором обязательств по возврату суммы займа (п. 2.5 Договора).

В соответствии с п. 2.6. Договора займа, в случае когда Заимодавец в судебном порядке требует досрочного возврата суммы займа вместе с процентами, компенсационные выплаты взыскиваются до дня, когда сумма займа должна быть возвращена заемщиком полностью.

В этой связи, поскольку оснований для расторжения договора не имеется, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Аникеевой Т.В.

При таких обстоятельствах исковые требования Аникеевой Т. В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о расторжении договора займа, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аникеевой Т. В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о расторжении договора займа, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов