Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14574/2017 ~ М-9561/2017 от 16.10.2017

       № 2-14574/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года                                                                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием:

представителя истца Мхояна Г.Ц. – Цатуряна А.А., действующего на основании доверенности от 01.11.2016 года,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - Чех Е.С., действующей на основании доверенности от 24.11.2017 года,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мхояна ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мхоян Г.Ц. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгострах» о взыскании неустойки.

Требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 128 232 рубля, убытки в сумме 11 000 рублей, неустойка в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 1 795 рублей, а всего 242 027 рублей. Данное решение суда было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Истец Мхоян Г.Ц., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель Цатурян А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - Чех Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что выплата в размере 242 027 руб. произведена 17.08.2017 года. Полагала требуемый истцом размер неустойки несоразмерным, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер. Расходы по оплате услуг представителя полагала завышенными, просила снизить до разумных пределов. Считает, что в действиях Общества отсутствует вина в причинении истцу нравственных или физических страданий, в связи с чем требования о компенсации морального вреда полагала не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Мхоян Г.Ц. на праве собственности автомобиля Toyota Windom, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-21063 под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО6, в результате которого автомобилю Toyota Windom были причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в пользу Мхояна Г.Ц. было взыскано страховое возмещение в размере 128 232 рубля, убытки в сумме 11 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 1 795 рублей, а всего 242 027 рублей.

На принудительное исполнение указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» перечислило 17.08.2017 года Мхоян Г.Ц. во исполнение указанного решения суда денежную сумму в размере 242 027 рублей.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные истцом требования, учитывая, что ответчиком в установленный законом срок обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнена не была, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, которым с ПАО «Росгосстрах» в пользу Мхояна Г.Ц. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, установленный в ходе судебного разбирательства факт выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 223 123,68 руб. (128 232 руб. x 1% x 174 дн.).

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 200 000 руб.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможным снизить ее размер до 40 000 рублей.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему причиненного нарушением его прав как потребителя морального вреда. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз. 4, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец Мхоян Г.Ц. уплатил за оказание юридических услуг 10 000 рублей. Интересы Мхоян Г.Ц. по данному делу на основании доверенности от 01.11.2016 года в судебном заседании 04.12.2017 года представлял Цатурян А.А.

Учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца (ДД.ММ.ГГГГ), длительность судебного разбирательства, требования разумности и справедливости, суд считает, размер вознаграждения, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Мхояна Г.Ц. к ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать по изложенным выше основаниям.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, и в соответствии с ст.333.19, ст.333.20 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Мхояна ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Мхояна ФИО11 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей, а всего 46 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     подпись

Копия верна

Председательствующий                                                                           Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.