Решение по делу № 33-2906/2020 от 23.03.2020

строка 127г, госпошлина 150 руб.

Судья Валькова И.А.

Докладчик Смоленцев М.В.          Дело № 33 - 2906/2020        13 мая 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Постниковой Людмилы Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 января 2020 года по делу № 2-151/2020, которым постановлено:

«иск Кокоревой Марии Вячеславовны к Постниковой Людмиле Владимировне о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Постниковой Людмилы Владимировны в пользу Кокоревой Марии Вячеславовны в счет возмещения ущерба 185 955 руб. 00 коп.

Взыскать с Постниковой Людмилы Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 919 руб. 00 коп.

Кокоревой Марии Вячеславовне в удовлетворении требования к Постниковой Людмиле Владимировне о взыскании компенсации морального вреда отказать, в удовлетворении иска».

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

Кокорева М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Новый город» о взыскании ущерба, причиненного заливом, в размере 185 955 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате лопнувшего резьбового соединения полотенцесушителя, расположенного в санузле вышерасположенной квартиры, произошел залив квартиры истца, в результате которого было повреждено принадлежащее ей имущество.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечена Постникова Л.В.

Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции принял указанное решение, с которым не согласилась ответчик Постникова Л.В. В поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

    Дело по апелляционной жалобе ответчика Постниковой Л.В. назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 13 мая 2020 года.

От истца Кокоревой М.В. поступило заявление об отказе от исковых требований.

    Судебная коллегия, изучив материалы дела, заявление Кокоревой М.В. об отказе от исковых требований, заявление Постниковой Л.В., не возражавшей против принятия судом отказа истца от иска, а также учитывая позицию представителя ответчика ООО «Новый город», приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

    Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

    Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается        (ст. 221 ГПК РФ).

Обсудив распорядительное действие истца Кокоревой М.В., отказавшейся от заявленных исковых требований, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно. Последствия отказа от исковых требований истцу понятны.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца Кокоревой Марии Вячеславовны от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город», Постниковой Людмиле Владимировне о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 января 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий                                М.В. Смоленцев

Судьи                                           С.В. Корепанова

Е.В. Кучьянова