Решение по делу № 2-1762/2021 ~ М-639/2021 от 11.02.2021

50RS0048–01–2021–001276–26    Дело № 2–1762/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 г.     <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Северная страна» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Северная страна» о защите прав потребителей.

В основание искового заявления указано, что <дата> г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Северная страна» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, микрорайон Новогорск, ул. Заречная, д. 4, корп. 1, кв. 21.

После приобретения квартиры истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями к качеству окон, установленных в проданной ей квартире. Ввиду указанного недостатка проданного ей товара в квартиру поступали атмосферные осадки.

<дата> г. принадлежащая истцу квартира была залита водой после дождя через неисправные окна, вследствие чего был причинен ущерб внутренней отделке жилья и находившемуся в нем имуществу.

<дата> г. истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «БК-ЭКСПЕРТ» для оценки причиненного ей ущерба.

Согласно заключению ООО «БК-ЭКСПЕРТ» стоимость устранения причиненного ущерба составляет 462 351 руб. 21 коп, включая имущество.

На основании изложенного, с учетом принятого судом изменения иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ООО «Северная страна» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества в размере 462 351 руб., 21 коп., неустойку в размере 14 366 343 руб. 60 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., моральный вред 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы 25 000 руб.

Ответчик ООО «Северная страна» в письменных возражениях исковые требования не признал в полном объеме, указывая, что Ответчик согласен с выводами судебной экспертизы, в связи с чем, признает частично исковые требования о взыскании расходов на восстановительный ремонт квартиры в сумме 31 821 рубль 61 копейка, в остальной части ответчик не признавал исковые требования. В части требований о взыскании неустойки просил снизить её размер и размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, полагал несоразмерным требования о компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителей по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Северная страна» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал, просил распределить судебные расходы по оплате вознаграждения эксперта исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от <дата> г. № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, что подразумевает безопасное пребывание в нем их самих и принадлежащего им бытового имущества. В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу положений статьи 13 Закона, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению продавцом в полной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, <дата> г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Северная страна» заключен договор № 6.2 ЖК4–21 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, микрорайон Новогорск, ул. Заречная, д. 4, корп. 1, кв. 21.

<дата> г. принадлежащая истцу квартира была залита водой после дождя через неисправные окна, вследствие чего был причинен ущерб внутренней отделке жилья и находившемуся в нем имуществу.

<дата> г. истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «БК-ЭКСПЕРТ» для оценки причиненного ей ущерба.

Согласно заключению ООО «БК-ЭКСПЕРТ» № 367/20 от <дата> г. стоимость устранения причиненного ущерба составляет 462 351 руб. 21 коп.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание основание заявленного иска и имеющиеся возражения, по существу сводящиеся к спору о наличии либо отсутствии повреждений в комнате № 2, а также наличии либо отсутствии повреждений имущества в квартире, определением суда назначена судебная строительно-техническую товароведческую экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы в квартире № 21, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 4, корп. 1, по результатам проведенного осмотра, были зафиксированы следующие недостатки:

•    Повреждения отделочного покрытия стен в комнате № 1;

•    Следы протечек на оконных блоках в комнате № 1.

Стоимость восстановительного ремонта выявленных повреждений в квартире № 21, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химкн, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 4, корп. 1, по состоянию на дату залива, составляет: – 31 821,61 рублей.

Методики по установлению давности образования повреждений на мебели отсутствуют, ввиду этого установить, образовались ли повреждения на кровати Corsoб и матрасе Original Elite 25 Cool Touch, от событий рассматриваемого залива от <дата> г., эксперту-товароведу – не представляется возможным.

Необратимые изменения в структуре ЛДСП и ДВП, включая коробление, разбухание и отслоение кромки, выявленные на кровати, образование ореолов от затеков на матрасе являются следствием прямого длительного контакта с водой (залива).

Использование изделий (кровати Corsoб и матраса Original Elite 25 Cool Touch) по прямому назначению возможно, однако имеет место быть частичная утрата потребительских свойств изделий мебели.

Результатом длительного контакта с водой изделий мебели является частичная утрата их потребительских свойств (снижение эстетической привлекательности и прочностных характеристик, долговечности).

Поскольку обработка изделия с удалением застарелых трудноудалимых пятен принимается в предприятия химической чистки без гарантии, а также высока вероятность образования вытравки в местах пятен (ореолов, разводов) после их удаления, эксперт устанавливает, что восстановительный уход изделия – матраса Original Elite 25 Cool Touch, нецелесообразен.

Данными о производственных возможностях ТФ «Орматек», а также услуг по возможному проведению не гарантийного восстановительного ремонта, эксперт не обладает. Ввиду отсутствия таких данных, установить возможность, стоимость и сроки восстановительного ремонта кровати Corsa6, экспертным путем – не представляется возможным.

С технической точки зрения, для восстановительного ремонта кровати Corsa6 требуется: частичная замена дна ящика для хранения постельных принадлежностей из ДВП, замена правой стенки ящика для хранения постельных принадлежностей из ЛДСП. Работы с заменой поврежденных элементов сопровождаются частичным демонтажом кровати, полным демонтажом ящика для постельных принадлежностей, обратным монтажом ящика, установкой кровати.

В случае предоставления Суду данных о возможности, стоимости и сроках работ, не превышающих 45 дней по восстановительному ремонту кровати Corsa6 от предприятия изготовителя ТФ «Орматек» считать проведение ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов / недостатков, образовавшихся в результате прямого длительного контакта с водой (залива) целесообразным.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, экспертное исследование проведено компетентным лицом, имеющим специальное образование в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт строительный техник поддержал свое заключение и пояснил, что не обнаружил в ходе исследования повреждения комнаты № 2. Допросить товароведа не представилось возможным, поскольку представлены доказательства его убытия за пределы Российской Федерации.

Разрешая требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу, суд полагает необходимым в отсутствие иных доказательств взять за основу досудебное заключение о стоимости поврежденного имущества, имея в виду, что судебный эксперт товаровед не разрешал вопрос о стоимости имущества, а ответчик не представлял доказательств опровергающих стоимость, указанную истцом.

Вопреки доводам ответчика о достаточности химической чистки матраса, доказательств того, что такой способ соответствует характеру повреждений не представлено. Кроме того, суд учитывает, что ущерб причинен спальным принадлежностям атмосферными осадками и наиболее адекватным способом восстановления является их полная замена.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Проверяя представленный истцом расчет (9839961*0,01*146), согласно которому ответчик просрочил исполнение отдельного требования потребителя в период с <дата> по <дата> г. (146 дней), суд полагает его верным и не опровергнутым ответчиком. Представленные контр-расчет выполнен ха неверный период.

В подпункте «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона без ограничения какой-либо суммой.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика.

Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> г. «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который учитывая применение по настоящему делу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в размере 50000 рублей.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Пропорция удовлетворения составляет 98 %.

При определении пропорции, не учитываются требования (неустойка снижаемая по ст. 333 ГК РФ), к которым не применяется правило о пропорциональном распределении (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумным размер вознаграждения в размере 30000 рублей и с учетом пропорции удовлетворения, подлежащим взысканию в размере 29400 рублей.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Издержки, связанные с собиранием доказательств до предъявления искового заявления и необходимые для реализации права на обращение в суд, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на досудебное исследование в размере 25000 рублей, и с учетом пропорции удовлетворения ко взысканию подлежит 24500 рублей.

Итого, с ответчика подлежит взысканию судебных издержек в размере 53900 рублей.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По делу проведена судебная экспертиза, вознаграждение по которой оплачено ответчиком в размере 84340 рублей

Учитывая, пропорцию отказа в иске с истца подлежит взысканию 1686,8 рублей.

Таким образом, применяя зачет встречных требований, к взысканию с ответчика подлежит 53900 рублей – 1686,8 рублей = 52213,2 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северная страна» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры размере 31 821,61 (Тридцать одна тысяча восемьсот двадцать один рубль 61 копейка), стоимость ущерба имуществу в размере 272271 (Двести семьдесят две тысячи двести семьдесят один рубль 00 копеек), неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) (за период с <дата> по <дата> г.), компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч рублей 00 копеек), штраф в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 52213,2 (Пятьдесят две тысячи двести тринадцать рублей 20 копеек).

Взыскать с ООО «Северная страна» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 60000 (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя и услуг стоимости досудебного исследования до зачета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья    Кобызев В. А.

50RS0048–01–2021–001276–26    Дело № 2–1762/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г.     <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Северная страна» о защите прав потребителей

<дата> г.     <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Северная страна» о защите прав потребителей

<дата> г.     <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Северная страна» о защите прав потребителей

<дата> г.     <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Северная страна» о защите прав потребителей

<дата> г.     <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Северная страна» о защите прав потребителей,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Северная страна» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры размере 31 821,61 (Тридцать одна тысяча восемьсот двадцать один рубль 61 копейка), стоимость ущерба имуществу в размере 272271 (Двести семьдесят две тысячи двести семьдесят один рубль 00 копеек), неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) (за период с <дата> по <дата> г.), компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч рублей 00 копеек), штраф в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 52213,2 (Пятьдесят две тысячи двести тринадцать рублей 20 копеек).Взыскать с ООО «Северная страна» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 60000 (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя и услуг стоимости досудебного исследования до зачета – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Северная страна» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры размере 31 821,61 (Тридцать одна тысяча восемьсот двадцать один рубль 61 копейка), стоимость ущерба имуществу в размере 272271 (Двести семьдесят две тысячи двести семьдесят один рубль 00 копеек), неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) (за период с <дата> по <дата> г.), компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч рублей 00 копеек), штраф в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 52213,2 (Пятьдесят две тысячи двести тринадцать рублей 20 копеек).Взыскать с ООО «Северная страна» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 60000 (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя и услуг стоимости досудебного исследования до зачета – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Северная страна» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры размере 31 821,61 (Тридцать одна тысяча восемьсот двадцать один рубль 61 копейка), стоимость ущерба имуществу в размере 272271 (Двести семьдесят две тысячи двести семьдесят один рубль 00 копеек), неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) (за период с <дата> по <дата> г.), компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч рублей 00 копеек), штраф в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 52213,2 (Пятьдесят две тысячи двести тринадцать рублей 20 копеек).Взыскать с ООО «Северная страна» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 60000 (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя и услуг стоимости досудебного исследования до зачета – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Северная страна» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры размере 31 821,61 (Тридцать одна тысяча восемьсот двадцать один рубль 61 копейка), стоимость ущерба имуществу в размере 272271 (Двести семьдесят две тысячи двести семьдесят один рубль 00 копеек), неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) (за период с <дата> по <дата> г.), компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч рублей 00 копеек), штраф в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 52213,2 (Пятьдесят две тысячи двести тринадцать рублей 20 копеек).Взыскать с ООО «Северная страна» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 60000 (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя и услуг стоимости досудебного исследования до зачета – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Северная страна» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры размере 31 821,61 (Тридцать одна тысяча восемьсот двадцать один рубль 61 копейка), стоимость ущерба имуществу в размере 272271 (Двести семьдесят две тысячи двести семьдесят один рубль 00 копеек), неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) (за период с <дата> по <дата> г.), компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч рублей 00 копеек), штраф в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 52213,2 (Пятьдесят две тысячи двести тринадцать рублей 20 копеек).Взыскать с ООО «Северная страна» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 60000 (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя и услуг стоимости досудебного исследования до зачета – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691–35–15; факс: (498) 691–35–16     himki.mo@sudrf.ru	ФИО1 <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 4, корп. 1, кв. 21 ООО «Северная страна» 141435, <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Олимпийская, д. 28
№	2–1762/2021
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ООО «Северная страна» о защите прав потребителей. В силу ст. 208 ГПК РФ и ст. 210 ГПК РФ решение суда подлежит исполнению после его вступления в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование или после такого обжалования. В силу ст. 428 ГПК РФ основанием для принудительного исполнения решения суда является исполнительный лист, который выдается или направляется судом для исполнения только по заявлению взыскателя по решениям о взыскании или возложении обязанности. Секретарь судебного заседания