Решение по делу № 1-76/2020 от 27.05.2020

Дело № 1-76/20

22RS0064-01-2020-000291-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя Потресаевой В.В.,

подсудимого Гнездилова В.А.,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гнездилова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом Алтайского края, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на <данные изъяты>; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом <данные изъяты> края по ст. 264.1 УК РФ, с частичным сложением, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гнездилов В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гнездилов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>. Наказание не отбыто.

Кроме того, приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Гнездилов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>. Водительское удостоверение Гнездиловым В.А. сдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.00 часов до 14.00 часов Гнездилов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам <адрес> с выездом на автодорогу «Шипуново-Краснощеково-Курья», однако в 14.00 часов того же дня в 200-х метрах в западном направлении от <адрес> выехал на полосу встречного движения, во избежание столкновения с автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № регион, остановил автомобиль. Прибывшие на место сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, установив у Гнездилова В.А. признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, не соответствующего обстановке поведения, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства № у Гнездилова В.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации <данные изъяты> что превышает абсолютную погрешность измерений 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе, с чем Гнездилов В.А. согласился.

Подсудимый Гнездилов В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с ним в полном объеме, и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное Гнездилову В.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям Гнездилова В.А., суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Гнездиловым В.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он судим за аналогичное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Гнездиловым В.А. своей вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При изучении личности Гнездилова В.А. установлено, что он разведен, на постоянную работу не трудоустроен, по месту жительства администрацией Шипуновского сельсовета Шипуновского района, участковым уполномоченным ОМВД России по Шипуновскому району характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Гнездилову В.А. наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Гнездиловым В.А. обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения Гнездилова В.А. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, отсутствуют.

Принимая во внимание, что по настоящему приговору Гнездилов В.А. осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить Гнездилову В.А. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку признанный по делу вещественным доказательством автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возвращен владельцу, суд не принимает по нему решение; оптический диск с видеозаписями, результаты освидетельствования на состояние опьянения на бумажном носителе по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гнездилова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на <данные изъяты> с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Гнездилову В.А. назначить <данные изъяты> обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на <данные изъяты>.

Меру пресечения Гнездилову В.А. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск с видеозаписями, результаты освидетельствования на состояние опьянения на бумажном носителе - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.