Решение по делу № 2-749/2019 ~ М-737/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-749/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля Волгоградская область                                    «02» декабря 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием представителя истца Арефьева Ю.В. – Пожаровой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева Ю. В. к Самариной А. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Арефьев Ю.В. обратился в Иловлинский районный суд с иском к Самариной А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей и обращении взыскания на предмет залога в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 марта 2019 года между Арефьевым Ю.В. и Самариной А.А. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок не позднее 31 июля 2019 года.

В указанный срок и по настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

01 июля 2019 года в обеспечение обязательств по договору займа от 01 марта 2019 года между Арефьевым Ю.В. и Самариной А.А. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Договором залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения залогодателем сроков исполнения обязательств по договору займа, однако Самарина А.А. уклоняется от представления в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на предмет залога.

Поскольку заёмщик уклоняется от возврата займа, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 рублей, и обратить взыскание на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность истца, а также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Истец Арефьев Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Пожаровой М.П.

Представитель истца Арефьева Ю.В. – Пожарова М.П. в судебном заседании исковые требования, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Самарина А.А., к извещению которой судом были приняты надлежащие меры, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном заявлении сообщает о наличии задолженности по договору займа и отсутствии возможности её погасить, в связи с чем исковые требования, заявленные Арефьевым Ю.В., признает в полном объеме, не возражает против обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2019 года между Арефьевым Ю.В. и Самариной А.А. был заключен договор беспроцентного займа б/н, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить заём в срок до 31 июля 2019 года. Пунктом 2.3 договора займа сторонами определен график возврата суммы займа: пять платежей по 80 000 рублей каждый последний день месяца (л.д. 11-12).

Подписывая договор займа на указанных в нем условиях ответчик действовала по своей воле и в своем интересе.

В подтверждение исполнения займодавцем своих обязательств по договору займа, истцом представлена расписка, согласно которой Самарина А.А. получила от Арефьева Ю.В. денежные средства в размере 400 000 рублей по договору займа от 01 марта 2019 года (л.д. 14).

Таким образом, Арефьевым Ю.В. исполнены обязательства кредитора перед ответчиком в полном объеме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Факт заключения договора займа на указанных в нем условиях, а также получения суммы займа ответчиком не оспорен.

В свою очередь заёмщик принятые на себя обязательства по договору займа от 01 марта 2019 года не исполняет.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заёмщик принятые на себя обязательства по договору займа от 01 марта 2019 года не исполняет.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, суд признает требование истца о взыскании долга по договору займа в размере 400 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа от 01 марта 2019 года между Арефьевым Ю.В. и Самариной А.А. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01 июля 2019 года, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог без фактической передачи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2016 года (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 3.2 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01 июля 2019 года в случае нарушения залогодателем сроков исполнения обязательств по договору займа от 01 марта 2019 года в течение более трех месяцев с момента наступления первого срока исполнения обязательств, предмет залога переходит в собственность залогодержателя. Залогодатель обязан по требованию залогодержателя представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Самариной А.А.. При этом 19 июля 2019 года на указанное недвижимое имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Арефьева Ю.В. (л.д. 17-18, 19-21).

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что, несмотря на то, что договор залога предусматривает внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, что не противоречит закону, залогодатель уклоняется от представления в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на предмет залога.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Требования, предъявляемые законом к условиям и форме договора залога определены в статье 339 ГК РФ. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящей статье, влечет недействительность договора залога.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как было установлено в судебном заседании в обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа от 01 марта 2019 года, Самариной А.А., в соответствии с договором залога от 01 июля 2019 года, были переданы в залог Арефьеву Ю.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

    Требования, предъявляемые ст. 339 ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, к условиям и форме договора залога, сторонами соблюдены.

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости), не является имуществом, залог которого на основании ст. 336 ГК РФ может быть ограничен или запрещен законом.

Стороны договора об ипотеке (залоге недвижимости) в соответствии с положениями ч. 1 ст. 340 ГК РФ определили стоимость предмета залога.

Предметами залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01 июля 2019 года, являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2016 года. На данные объекты недвижимого имущества наложено обременение – ипотека.

Поскольку заёмщик не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа от 01 марта 2019 года, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона).

В случае, если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, способами реализации предмета ипотеки могут быть, в частности, оставление залогодержателем заложенного имущества за собой и продажа заложенного имущества залогодержателем другому лицу (абз. 2 п. 2 ст. 55 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ).

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, являющийся недвижимым имуществом, на суд возлагается обязанность по определению способа реализации заложенного имущества.

Стороны договора о залоге недвижимости от 01 июля 2019 года в соответствии с положениями ч. 1 ст. 340 ГК РФ определили стоимость предметов залога в 400 000 рублей (п. 1.4 договора залога), а также определили, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя (п. 3.2 договора залога).

В связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с условиями договора залога обратить взыскание на предметы залога с определением стоимости предметов залога в 400 000 рублей и определением способа реализации заложенного имущества посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Ответчик Самарина А.А. в представленном в суд заявлении иск признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска Самариной А.А. о взыскания задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Принимая во внимание цену иска, которая составляет 400 000 рублей 00 копеек, размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера составляет 7 200 рублей.

Размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) составляет 300 рублей.

Указанные суммы были оплачены истцом при подаче иска. Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, сумма оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Арефьева Ю. В. к Самариной А. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Самариной А. А. в пользу Арефьева Ю. В. задолженность по договору займа от 01 марта 2019 года в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Самариной А. А. в пользу Арефьева Ю. В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01 июля 2019 года - жилой дом, площадью 20,6 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 1431 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем передачи предмета залога в собственность Арефьева Ю. В. в счет исполнения обязательств Самариной А. А. по договору займа от 01 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2019 года.

Судья                                 подпись                                     Р.В. Растегин