Решение по делу № 33-4457/2019 от 17.07.2019

Судья Глатенко Ю.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года № 33-4457/2019

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.

при секретаре Кузнецовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Карпушкиной В.В. на определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 16.04.2019, которым заявление администрации муниципального образования поселок Чагода удовлетворено;

предоставлена отсрочка исполнения решения Бабаевского районного суда от 30.01.2018 по гражданскому делу №... на срок до 31.12.2019.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., судебная коллегия

установила:

решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 30.01.2018 на администрацию муниципального образования поселок Чагода Чагодощенского района Вологодской области возложена обязанность предоставить Карпушкиной В.В. на состав семьи из 5 человек по договору социального найма, взамен ранее занимаемого жилого помещения, жилое помещение аналогичное ранее занимаемому семьей Карпушкиной В.В. в черте муниципального образования п. Чагода Чагодощенского района Вологодской области.

Ссылаясь на то, что в настоящее время отсутствуют свободные жилые помещения для предоставления взыскателю, а также денежные средства для приобретения жилья администрация муниципального образования поселок Чагода Чагодощенского района Вологодской области обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения судебного решения от 30.01.2018 сроком до 31.12.2019.

В судебном заседании представитель заявителя Молодцова М.В. в судебном заседании требования поддержала.

Прокурор Чагодощенского района Райх А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо Карпушкина В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам не присутствовал, извещался надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Карпушкина В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что должнику ранее предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, кроме того полагала, что отсутствие свободных жилых помещений и денежных средств не является основанием для удовлетворения требований администрации поселка Чагода.

В своих возражениях на частную жалобу администрация муниципального образования поселок Чагода, прокурор Прокуратуры Чагодощенского района просят определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При этом суду следует также учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Поскольку в настоящее время у должника отсутствует возможность предоставить взыскателю и членам её семьи пригодное для проживания жилье, администрация предпринимает меры для скорейшего исполнения решения суда, не уклоняется от возложенных на неё обязанностей, предоставление отсрочки даст должнику возможность получить дополнительное финансирование для приобретения жилья, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящее время имеются основания для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2019.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене определения не имеется, так как частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, не указывает на нарушение конкретных правовых норм.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 16.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу Карпушкиной В.В. на определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 16.04.2019 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: