Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-2437/2021 от 14.12.2020

Судья: фио

Дело №33-2437/21

(Гр.дело № 2-221/18 – суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В., дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, финансового управляющего фио - Раянова Н.М. на решение Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с фио, фио фио в пользу ООО «МОНОЛИТ-РЕАЛТИ» сумму задолженности в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенный по Договору предмет залога – квартиру расположенную по адресу: адрес, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме сумма

Взыскать с фио, фио фио, в равных долях в пользу ООО «МОНОЛИТ-РЕАЛТИ» госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Монолит-Реалти» обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 07.10.2014 между фио и ООО «Монолит-Реалти» подписан договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в качестве займа на срок 12 месяцев денежные средства в российских рублях, эквивалентные сумма по курсу, установленному ЦБ РФ на день подписания договора займа, что составило сумма, на осуществление капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за ее использование в размере, сроки и на иных условиях, предусмотренных договором займа. Возврат суммы займа осуществляется в рублях по курсу российского рубля к доллару США, установленному ЦБ РФ на день платежа, а в случае, если на момент возврата суммы займа курс российского рубля к доллару США будет ниже сумма за сумма, возврат осуществляется по курсу сумма за сумма (п. 1.2 договора займа). Денежные средства по договору займа были перечислены должнику 15.10.2014 на его банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца. В обеспечение возникающих в будущем обязательств по договору займа кредитором и должником был заключен договор об ипотеке жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 13.10.2014, номер регистрации 77-77-07/119/2014-297. Заемщик не вернул в определенный договором займа срок истцу сумму займа - денежные средства в российских рублях, эквивалентные сумма, по курсу, установленному ЦБ на день платежа. Истец обращался в суд к должнику фио с иском о взыскании задолженности, в ходе рассмотрения дела получил информацию о том, что фио скончался 19.08.2015.

Истец просит суд взыскать из наследственного имущества фио сумму займа по договору займа от 07.10.2014 № 0710-1 в размере сумма в российских рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа, но не ниже сумма за сумма; проценты, начисленные на сумму займа, в размере сумма в российских рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа, за период с 16.10.2014 по 15.10.2017; неустойку, начисленную на невозвращенную сумму займа, в размере сумма в российских рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа; обратить взыскание на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0004002:2952 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумма, судебные издержки в виде государственной пошлины.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования ООО «Монолит-Реалти».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчики фио, фио, финансовый управляющий фио - Раянова Н.М.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявших на правильность вынесенного судом решения, а заявленные требования – оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, иск к наследственному имуществу умершего фио был подан в Зюзинский районный суд адрес 08 ноября 2017 года.

Впоследствии 23 января 2018 года истец уточнил исковые требования, подал в суд первой инстанции заявление об уточнении исковых требований, в котором ответчиками указал фио и фио (т. 1, л. д. 134).

При этом указанные уточненные исковые требования к производству суда не принимались, определение суда об их принятии в материалах дела отсутствует, протоколы судебных заседаний от 23 января 2018 года, 21 февраля 2018 года, 23 марта 2018 года, 24 апреля 2018 года также не содержат протокольных определений о принятии уточненных исковых требований к производству суда.

Также отсутствует определение суда первой инстанции о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков фио и фио, учитывая, что первоначально исковые требования были заявлены к имуществу умершего фио

При таких обстоятельствах решение суда было принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По указанным основаниям судебная коллегия 20 мая 2021 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены фио в лице финансового управляющего Раянова Н. М. и фио в лице финансового управляющего Шастиной Е. С., о чем было вынесено соответствующее судебное постановление.

При рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией было установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 05 марта 2019 года по делу А40-244772/18-73-299 фио признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен фио

Определением Арбитражного суда адрес от 14 февраля 2020 года принято к производству заявление Банка «Возрождение» (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) фио

24 декабря 2020 года определением Арбитражного суда адрес в удовлетворении заявления Банка «Возрождение» (ПАО) в части признания банкротом фио отказано. В отношении фио введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена фио

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а требования истца к ответчикам подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2018 года отменить.

Исковые требования ООО «МОНОЛИТ-РЕАЛТИ» к фио фио, фио фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения по существу

Председательствующий

Судьи: