Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2016 (2-3424/2015;) ~ М-2015/2015 от 27.07.2015

                                                                                                          Дело №2-250/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                                       21 октября 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Командиной А.А., Командин М.М. к Еремовой О.В. о признании недействительными материалов инвентаризации, установление исторических границ земельного участка, истребование из чужого незаконного владения земельного участка, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

             Командина А.А., Командин М.М. обратились в суд иском к Еремовой О.В. о признании недействительными материалов инвентаризации, установление исторических границ земельного участка, истребование из чужого незаконного владения земельного участка, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

           Требования мотивированы тем, что Командиной А.А. на основании постановления Администрации Солонцовского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей № Д от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Командиной А.А. и Командиным М.М. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. При заключении указанного договора Командин М.М. не обратил внимание на то, что площадь земельного участка в договоре отлична от площади, указанной в свидетельстве № Д. Собственником земельного участка по адресу: <адрес> является Еремова О.В. С момента вселения до настоящего времени между соседями сложился постоянный порядок пользования приусадебными земельными участками в установленных границах, которые в основной части обозначены забором, установленном в соответствии с существующим планом от ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период менялся только забор (летом 2012 года), никаких претензий по поводу того, что забор стоит не по установленным границам, к истцу не поступало. В ноябре 2013 года у Командина М.М. потребовали перенести забор на 1,5 метра правее от места фактического нахождения. При обращении за юридической консультацией, истцу было разъяснено, что при проведении межевания бывшим собственником второй половины дома неправильно были указаны границы земельного участка, вследствие чего произошло изъятие части земельного участка Командина М.М., при этом истец не был извещен надлежащим образом о времени проведения межевания, границы с ним не согласовывались. Фактического межевания границ земельного участка ответчицы в октябре 2010 года не проводилось. В мае 2010 года Еремова О.В. подписала акт согласования смежной границы с Командиным М.М., указав, что требуется его подпись для оформления земельного участка, ранее используемого ее отцом. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Еремова О.В., земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы не были определены в установленном земельным законодательством порядке. Данный участок первоначально закреплен был в собственность Еремова В.П. на основании постановления Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и передан бесплатно как ранее используемый с 1962 года; площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м. После смерти Еремова В.П., по заявлению его дочери Еремовой О.В. постановлением Администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Кадастровую палату поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами. В качестве таких документов представлен был межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный МУ «Земля»; согласно которому участок с кадастровым номером № имел следующие границы: точка <данные изъяты>, площадь 1 <данные изъяты> кв.м. Решением Земельной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения о земельном участке с кадастровым номером № согласно представленному межевому плану. Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок признано за Еремовой О.В. как единственно принявшей наследство после смерти Еремова В.П. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Еремовой О.В. ООО «Землемер» произвело вынос в натуру 2-х координат углов порота земельного участка с кадастровым номером № и закрепление точек. Истцы считают, что землеустроительная документация, составленная в отношении принадлежавшего им участка в 2004 году, в отношении участка ответчицы Еремовой О.В. - в 2010 году, недействительна, поскольку в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения, не соответствующие уникальным характеристикам земельного участка Еремовой О.В., в частности, касающихся описания местоположения границ названного объекта недвижимости. Площадь земельного участка истца уменьшилась в результате неправильного межевания и в результате незаконных действий ответчицы. При этом Командина А.А. площадь принадлежавшего ей земельного участка не уточняла, в заявлении об уточнении подпись ей не принадлежит, что подтверждается справкой об исследовании. Просит материалы инвентаризации от 1996 года, составленные ТОО «Параллель-56» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № признать недействительными; установить исторические границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, используемый Командиной А.А. с 1962 года; истребовать из незаконного владения Еремовой О.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ККР-11-№ принадлежащий Командиной А.А., на основании Свидетельства о праве собственности на земельный участокот ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, незаконно присоединенный к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: <данные изъяты>

            Определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Командиной А.А. к Еремовой О.В. о признании недействительными материалов инвентаризации, установление исторических границ земельного участка, истребование из чужого незаконного владения земельного участка, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, прекращено, в связи со смертью истца Командиной А.А.

         В судебном заседании Командин М.М. и его представитель Приходько Е.В. (действующая по устному ходатайству) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

         В судебном заседании ответчик Еремова О.В. и ее представитель Моисеева И.В. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что Командиной А.А. на основании постановления Администрации Солонцовского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей ККР-11-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Командиной А.А. были утверждены материалы инвентаризации указанного земельного участка, уточнена его площадь, которая составила <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Командиной А.А. выдан кадастровый план, в котором площадь принадлежащего ей земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Командина А.А. продала Командину М.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Считают, что истица пропустила трехлетний срок исковой давности для обращения в суд. Истицей заявлено требование о признании недействительными материалов инвентаризации земельных участков. Между тем, признание материалов инвентаризации земель недействительными, не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни ст. 60 ЗК РФ. Результаты инвентаризации не относятся к сделке, которая может быть оспорена. Инвентаризация земельных участков не влечет за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно постановлению Администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка» на основании заявления Командиной А.А. и представленных ею документов были утверждены материалы инвентаризации принадлежащего ей земельного участка, уточнена его площадь, по материалам инвентаризации данная площадь составила <данные изъяты> кв.м. Данное постановление Командиной А.А. оспорено не было. Ссылка на то, что при проведении инвентаризации земельных участков была допущена ошибка и часть земельного участка Командина М.М. была незаконно включена в состав земельного участка Еремовой О.В., не является основанием полагать, что нарушены ее права, как пользователя, поскольку доказательств, предоставления указанной части земельного участка в установленном законом порядке не предоставлено. Ссылки истца на аэросъемку, из которой усматривается, наличие между земельными участками с кадастровыми номерами № (предыдущий номер ККР11-№) и земельным участком Еремовой О.В. с кадастровым номером № межи, не соответствующей по координатам юридической границе, не состоятельны, поскольку отсутствуют доказательства того, что таким образом (по меже) определялась граница исторически, то есть более 15 лет на момент межевания земельного участка истицы, т. е. в 2004 году. Межевание земельного участка Еремовой О.В. проводилось в 2010 году и границы земельного участка определялись от юридически установленной границы соседнего участка. Таким образом, не имеется оснований полагать, что имела место ошибка при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер ККР11-№) (неверное определение координат характерных точек смежной границы), которая впоследствии была продублирована в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №. Не является доказательством правомерности пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., ссылка истицы на план земельного участка, содержащийся в техническом паспорте домовладения по адресу <адрес>, изготовленный органами технической инвентаризации, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" на указанные органы возложена обязанность по осуществлению технического учета жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности. Следовательно, измерение границ земельного участка и последующее графическое изображение его конфигурации на плане, выполняется специалистами-техниками с целью расположения жилого дома и хозяйственных построек относительно друг друга на земельном участке. Технический паспорт жилого дома является технической документацией и не влечет возникновения прав на земельный участок, на котором расположено жилое здание. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Учитывая, что в 1996 году в результате инвентаризации земельных участков, расположенных по адресу <адрес> смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, была уточнена смежная граница, а также площади участков с учетом их фактического землепользования, о чем имеются подписи в заявлении (декларации) владельцев участков, ответчик считает требование об установлении исторической границы участка истицы не целесообразным. Материалами дела подтверждено, что согласно постановлению Администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Командиной А.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер ККР11 -№) расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, предыдущий номер данного участка ККР11-№, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., соответствует материалам межевания. ДД.ММ.ГГГГ Командина А.А. обратилась с заявлением о регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предыдущий номер ККР 11-№, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Основание регистрации прав - постановление администрации Солонцовского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из приложения к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка, расположенного по адресу - <адрес>, составляла- <данные изъяты> кв.м. Командина А.А. зарегистрировала свои права на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер ККР 11-№), площадью <данные изъяты> кв.м., в установленном порядке, номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Материалами дела подтверждается, что в собственности у Командиной А.А. имелся земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., а не <данные изъяты> кв. м. Межевание границ земельных участков с кадастровыми номерами № (предыдущий номер ККР 11-№) и № было определено с учетом сложившегося между смежными землепользователями порядку фактического землепользования. Смежная граница земельных участков, расположенных по адресу, <адрес>, площадь <данные изъяты> кв. м. и <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., между прежними землепользователями Командиной А.А. и отцом ответчика Еремовым В.П. была согласована. Еремова О.В. приняла наследство в виде указанного земельного участка в тех границах, которые имели место с момента выделения земельного участка.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата по <адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, были извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц МБДОУ Детский сад «Теремок» (№), Нашивочкин В.В. (№) не явились, были надлежащим образом извещены.

В судебном заседании третье лицо Горлова И.А. (№) пояснила, что Командин М.М. пользуется земельным участком именно в тех границах, которые он приобрел изначально.

           Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 и 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет земельных участков – это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Из материалов дела следует, что Командиной А.А. на основании постановления Администрации Солонцовского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> сотки для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей ККР-11-№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19).

Согласно выписке из приложения к указанному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка, принадлежащего Командиной А.А., составляла <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 98-99).

Как следует из постановления Администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка», на основании заявления Командиной А.А. и представленных ею документов были утверждены материалы инвентаризации принадлежащего ей земельного участка и уточнена его площадь, которая по материалам инвентаризации составила <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 100).

Согласно кадастровому делу на участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ Командина А.А. обратилась в <адрес> филиал ФГУ ЗКП по <адрес> с заявлением о внесении в ГКН новых сведений об изменении площади и местоположения границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и выдаче кадастрового плана (т.1 л.д. 148).

К данному заявлению были приложены свидетельство на право собственности на землю ККР 11-№, постановление Администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка» и межевое дело, изготовленное ООО «Проектант» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок Командиной А.А. имел следующие границы: <данные изъяты>; данные точки закреплены были деревянными столбами.

ДД.ММ.ГГГГ Командиной А.А. выдан кадастровый план, в котором площадь принадлежащего ей участка составляла <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ Командина А.А. по договору купли-продажи продала Командину М.М. земельный участок с кадастровым номером № в границах плана, прилагаемого к договору, площадью <данные изъяты> кв.м., с объектами недвижимости в виде трехкомнатной квартиры, расположенной в двухквартирном брусовом одноэтажном доме с постройками и сооружениями по адресу: д. <адрес>. Согласно данному договору он имел силу акта приема-передачи. Право собственности Командина М.М. на вышеуказанный земельный участок с площадью <данные изъяты> к.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97).

Из письма ИМНС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Командиным М.М. с 2004 года числится на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный налог на данный участок начислялся Командину М.М. с 2004 года.

Из материалов дела также следует, что согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы не были определены в установленном земельным законодательством порядке (т.1 л.д. 51).

Данный участок первоначально находился в собственности Еремова В.П. на основании постановления Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и был передан бесплатно как ранее используемый с 1962 года; площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Еремов В.П. умер, по заявлению его дочери Еремовой О.В. постановлением Администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен адрес: <адрес>.1 л.д. 53).

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Кадастровую палату поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами. В качестве таких документов представлен был межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный МУ «Земля»; согласно которому участок с кадастровым номером № имел следующие границы: <данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв.м.; смежными земельными участками являются №, №, принадлежащий МБДОУ Детский сад «Теремок», №, принадлежащий Командину М.М., №, принадлежащий Нашивочкину В.В (т.1 л.д. 41-50).

Согласно акту согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, все границы были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Командиным М.М., о чем свидетельствует его подпись (т.1 л.д. 50).

Решением Земельной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0090202:98 согласно представленному межевому плану.

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок признано за Еремовой О.В. как единственно принявшей наследство после смерти Еремова В.П. (т.1 л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Еремовой О.В. ООО «Землемер» произвело вынос в натуру 2-х координат углов порота земельного участка с кадастровым номером № и закрепление точек.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, Командин М.М. указывал на то, что заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. он не обратил внимание на то, что площадь земельного участка в договоре отлична от площади, указанной в свидетельстве ККР-11-№ При этом ДД.ММ.ГГГГ Командина А.А. не обращалась в <адрес> филиал ФГУ ЗКП по <адрес> с заявлением о внесении в ГКН новых сведений об изменении площади и местоположения границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и выдаче кадастрового плана, что подтверждается заключением эксперта (т.2 л.д. 75-76).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО15. (т.1 л.д. 164) пояснила, что какого-либо ограждения разделяющего земельные участки истца и ответчика не было. Огород, которым пользовалась Командина А.А. заходил на земельный участок Еремовой О.В.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывала на то, что постановлением Администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка», на основании заявления Командиной А.А. и представленных ею документов были утверждены материалы инвентаризации принадлежащего ей земельного участка и уточнена его площадь, которая по материалам инвентаризации составила <данные изъяты> кв.м. Данное постановление до настоящего времени не оспорено. Кроме того, в декларации (заявлении) о факте использования земельного участка по адресу: д. Дрокино, <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, Командина А.А. указала, что фактически использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании ККР:№ (т.1 л.д. 137). Доказательств того, что в материалах инвентаризации подпись «ФИО14» не принадлежит истцу, не представлено.

В соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 659, инвентаризация земель проводится во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей (пункт 1 Положения).

При проведении инвентаризации выявляются: соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки. В ходе инвентаризации земель устанавливаются их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель (пункт 4 Положения).

На основании проведенных работ комиссией разрабатываются предложения по дальнейшему использованию выявленных в ходе инвентаризации земель, при этом устанавливаются возможность и условия: использования земель гражданами для индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества, личного подсобного и дачного хозяйства, организации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов и других целей; дальнейшего использования всех или части земель прежними собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами, а также перераспределения земель между ними; восстановления мелиоративно неустроенных, нарушенных и деградированных земель; обмена в установленном порядке пригодных для сельскохозяйственного использования, но не используемых в этих целях земель промышленности, транспорта, связи, обороны, лесного фонда и иного несельскохозяйственного назначения на менее продуктивные или с нарушенным почвенным покровом земли сельскохозяйственного назначения; передачи неиспользуемых земель в состав земель запаса (пункт 5 Положения).

Обобщенные комиссией материалы инвентаризации земель с предложениями по их дальнейшему использованию и установлению правового режима земельных участков рассматриваются местной администрацией с участием представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству субъекта Российской Федерации и направляются в органы исполнительной власти республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель (пункт 7 Положения). Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию (пункт 8 Положения).

Таким образом, с учетом приведенных положений инвентаризация земель имеет своей задачей проверку рационального использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, выявление качественного состояния земель, установление правового режима, перераспределение. Установление границ земельных участков не является предметом инвентаризации земель. Результаты инвентаризации земель не являются основанием для кадастрового учета земельных участков в отношении сведений о границах участков, а лишь для установления их целевого назначения, разрешенного использования, правового режима.

В связи с изложенным, сама по себе постановка земельных участков сторон на кадастровый учет, регистрация права на них не свидетельствует об определении смежной границы в окончательной форме.

Напротив, в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что постановлением Администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка», на основании заявления Командиной А.А. и представленных ею документов были утверждены материалы инвентаризации принадлежащего ей земельного участка и уточнена его площадь, которая по материалам инвентаризации составила <данные изъяты> кв.м.

На момент приобретения земельного участка Командиным М.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляла <данные изъяты> кв.м. Межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось позже, чем межевание земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая, что до настоящего времени постановление Администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № истцом не оспорено, с требованием о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ Командин М.М. не обращался, избранный Командиным М.М. способ защиты права - признание материалов инвентаризации земель от 1996 года недействительным, не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни ст. 60 ЗК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу уже в 2004 году было известно о том, что площадь его земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., а также что межевание проводилось в 2004 году. В августе 2010 года истец согласовал Еремовой О.В. смежную с ним границу, однако в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

По ходатайству представителя истца Приходько Е.В. проведена судебная землеустроительная экспертиза ИП ФИО3

        Согласно заключения эксперта, восстановить историческое местоположение земельных участков с кадастровым номером № и № до межевания земельного участка ответчика Еремовой О.В. и составления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного МУ «Земля» - возможно, в границах представленного плана технического паспорта на 12 листе, том 1, дела, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ

           Экспертом также определено, что исторические границы, фактические границы и местоположения земельных участков Командина М.М. и Еремовой О.В. по результатам межевания не соответствуют их местоположению.

        Между тем, в соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Таким образом, если местоположение границ земельного участка, являющихся общими границами со смежными земельными участками, уже было установлено с необходимой точностью и должным образом согласовано при проведении кадастровых работ в отношении смежных земельных участков и сведения о местоположении этих границ внесены в государственный кадастр недвижимости, то в этом случае установить исторические границы земельного участка без оспаривания границ установленных в ГКН невозможно.

С требованиями об исключении сведений из ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером №.Командин М.М. не обращался. При этом межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось позже, чем межевание земельного участка с кадастровым номером №; местоположение границы земельного участка, принадлежащего Еремову В.П., и являющейся общей с участком, принадлежащим Командину М.М., определялось уже по границе земельного участка Командина М.М., поскольку тот уже стоял на кадастровом учете, при этом Командин М.М. эту границу согласовал.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Командина М.М. о признании недействительными материалов инвентаризации, установление исторических границ земельного участка, истребование из чужого незаконного владения земельного участка.

Из материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Командину М.М. отказано в удовлетворении требований к Еремовой О.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом суд исходил из того, что сведений о том, что площадь земельного участка истца уменьшилась в результате неправильного межевания земельного участка ответчика, не имеется. Участок ответчицы находится в ее собственности в соответствии с правоустанавливающими документами, границы участка, сформированные по результатам межевания, не нарушают прав истца на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Командин М.М. к Еремовой О.В. о признании недействительными материалов инвентаризации, установление исторических границ земельного участка, истребование из чужого незаконного владения земельного участка, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, отказать.

Взыскать с Командин М.М. в пользу ИП ФИО3 <данные изъяты> рублей за экспертное заключение, выполненное ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                     Председательствующий:                                                     Е.Н. Горбачева

I