Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2014 (1-198/2013;) от 29.05.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                        27 мая 2014 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Олифер А.Г.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района <адрес> Ковалёвой М.А., Солдатова С.В., Тухватуллина Д.А.,

подсудимой Кравец И.В.,

защитников - адвоката Лежнина И.И. (<данные изъяты>), Ларионенковой Е.В. (<данные изъяты>),

при секретарях Глаховой А.А., Тихачевой М.А., Ржевцевой М.А., Михаленковой С.М., Ковалевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кравец ФИО2, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заднепровского районного суда <адрес> (с учетом изменений по постановлениям Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года) по ст.159 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 1996 года) к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заднепровского районного суда <адрес> (с учетом изменений по кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам годам лишения свободы; в силу ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заднепровского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

постановлением Зубово-Полянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

находившейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Кравец совершила покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, являясь наркозависимым лицом, испытывая потребность в наркотическом средстве, Кравец И.В., будучи информированной о местах его сбыта на территории <адрес>, не имея в своем распоряжении наркотических средств, располагая ограниченной суммой денежных средств, решила приобрести наркотическое средство для личного потребления, для чего около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ направилась к неустановленному дому по <адрес>. По пути следования к месту приобретения наркотического средства, с ней по телефону связался ранее знакомый ей КСЛ, который, поинтересовавшись у неё, собирается ли она в этот день приобретать для себя наркотическое средство, попросил её одновременно приобрести его и для него на сумму <данные изъяты> за счет имеющихся у неё денежных средств, заранее пообещав расплатиться с ней при встрече в этот же день. Испытывая к КСЛ доверительные отношения, основанные на их длительном знакомстве и общем интересе, основанном на зависимости обоих от наркотических средств, осознавая общественную опасность сделок по приобретению и сбыту наркотических средств, Кравец И.В., имея умысел а оказание содействия КСЛ в приобретении для его личного потребления наркотического средства, согласилась на его просьбу и, будучи осведомленной о стоимости наркотиков на нелегальном рынке, составляющей <данные изъяты> за 1 (одну) расфасованную дозу <данные изъяты>, рассчитывая на имеющиеся у неё денежные средства, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленного лица по неустановленному адресу по <адрес>, с учетом ранее достигнутой со сбытчиком договоренности о дисконтной скидке, за <данные изъяты> рублей 4 свертка с наркотическим веществом, предназначавшимся одновременно для её личного потребления и для передачи КСЛ согласно ранее достигнутой по его инициативе договоренности.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на оказание содействия в незаконном приобретении наркотического средства, употребив в своих целях две из приобретенных фасованных доз наркотического средства, осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, Кравец И.В., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, за ранее обещанное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, соответствующее средней стоимости фасованной разовой дозы наркотического средства на нелегальном розничном рынке наркотических средств, Кравец И.В., не перефасовывая и, не имея умысла на извлечение прибыли от реализации наркотических средств, незаконно передала КСЛ купленные по его просьбе и для его личного потребления два свертка из полимерного материала с находившимся в них порошкообразным веществом, определенным по результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ как смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на посредничество в незаконном приобретении наркотического средства Кравец И.В. до конца не смогла, по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ ею было продано гражданину КСЛ действующему в качестве закупщика под контролем оперативных сотрудников <данные изъяты> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которыми данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая Кравец в судебном заседании виновной себя в совершении сбыта ДД.ММ.ГГГГ КСЛ наркотического средства признала полностью и показала, что на тот момент она проживала в квартире у своей подруги КИВ по адресу: <адрес>, поскольку незадолго до этого мужа КИВ заключили под стражу и та нуждалась в общении. КСЛ, которого она знала к этому времени через общих знакомых, с её позволения жил в её квартире по адресу: <адрес>, поскольку работал в Смоленске, а собственного жилья в городе не имел. С КИВ и КСЛ её связывала общая зависимость от наркотических средств (опиоидной группы). При этом она и КСЛ периодически поочередно – то он для нее, то она для него – доставали друг для друга наркотическое средство по мере потребности в нем в случаях, когда один из них остро нуждался в нем, но по каким-то причинам сам не имел возможности достать. Практически ежедневно они с КСЛ созванивались, интересуясь кто и где собирается «взять» с тем, чтобы приобретать одновременно на двоих. Никакой выгоды от того. что каждый из них приобретал для другого наркотическое средства, никто не имел. За какую сумму кто-нибудь из них покупал наркотическое средство, за ту же сумму передавал другому.

Наркотики они приобретали в разных местах. Обычно целью приобретения был <данные изъяты>, поскольку производится он из натурального сырья. Ей известно, что стоимость 1-го условного грамма <данные изъяты> на черном рынке в городе составляет <данные изъяты> рублей. При этом, в расфасовке (свертках), которую наркозависимые лица приобретали за указанную сумму, никогда не было 1 <данные изъяты> – всегда меньшее количество, однако проверить это на месте никто из наркозависимых лиц не имел возможности и мирились с этим обстоятельством. Кроме того, в последнее время сильно упало качество продаваемых наркотиков; участились случаи сильного разбавления наркосодержащего вещества нейтральными веществами или химическими заменителями, а также полной подмены <данные изъяты>, который вызывает большую зависимость, от которой, в отличие <данные изъяты>, избавиться практически невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ она для личного потребления собиралась приобретать наркотическое средство в месте под названием <данные изъяты>» на <адрес> у знакомого по имени КСЛ, для чего около 12:00 часов на маршрутном такси она направилась сначала на <адрес>, а затем добралась до «<данные изъяты>». Первый раз в этот день КСЛ позвонил ей на телефон, когда она находилась в пути к <адрес>, поинтересовавшись, собирается ли она в этот день приобретать для себя наркотическое средство, дав понять, что он тоже хотел бы «полечиться». Также он спросил у неё, имеются ли у неё денежные средства, имея в виду, чтобы она на них для него приобрела наркотик, на что она ответила, что имеются и что они потом «разберутся». Весь день КСЛ настойчиво и неоднократно названивал по телефону, прося достать ему наркотик; говорил, что ему плохо, что ему «очень требуется». Просил купить для него на <данные изъяты>.

Около 14:00 часов она оказалась на «<данные изъяты>», где у знакомого по имени «КСЛ» приобрела 4 полиэтиленовых свертка с наркотическим средством не за <данные изъяты>, а за <данные изъяты> рублей, поскольку у неё имелась «скидка». При этом, две из четырех доз предназначались для КСЛ согласно ранее достигнутой договоренности. После этого она вернулась домой к КИВ, с которой они вместе употребили две из четырех приобретенных ею доз наркотического средства. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, когда уже стемнело, с ней снова связался КСЛ, с которым она встретилась у ларьков, расположенных у подъезда <адрес>, где проживала КИВ и передала ему два оставшихся свертка с купленным ею наркотическим средством, а он ей – <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>, часть из которых она тут же на месте потратила на пиво и сигареты. Постояв и пообщавшись некоторое время с КСЛ, они разошлись.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с КИВ проснулись и начали думать «как поправить здоровье». Поскольку у неё оставалось небольшое количество денежных средств, то они решили с КИВ купить наркотика вскладчину по <данные изъяты>.

Около 11:00 часов она направилась на «<данные изъяты>», где у ранее знакомого по имени «КСЛ» снова купила за <данные изъяты> (с учетом «скидки») наркотическое средство в 4-х полиэтиленовых свертках, после чего вернулась домой к КИВ, с которой употребили 2 из четырех приобретенных ею доз. КСЛ позвонил ей на телефон когда она уже ехала от «<данные изъяты>» обратно к КИВ, интересуясь, собирается ли она в этот день «что-нибудь покупать», имея в виду наркотик. Она не хотела отдавать ему имеющиеся у неё свертки. Но КСЛ, как и днем ранее, был настойчив, говорил, что ему очень плохо и что он нуждается. Посоветовавшись с КИВ, она решила отдать КСЛ два свертка, о которых он просил, поскольку он ей надоел. В очередной раз он позвонил ей около 15:00 или 16:00 часов, спросив её «Будешь что-нибудь планировать? – Помоги», она ответила, что уже съездила и предложила встретиться. Вместе с КИВ они вышли из квартиры к подъезду; КИВ направилась в магазин за покупками, а она встретилась с КСЛ за ларьками, расположенными у подъезда <адрес>, где отдала ему два из четырех оставшихся у нее свертка, а он ей – <данные изъяты>, после чего они разошлись.

Приобретенное ею ДД.ММ.ГГГГ наркотическое вещество в свертках она не перефасовывала, а передала КСЛ в первоначальном виде.

Расставшись ДД.ММ.ГГГГ с КСЛ, она направилась в подъезд, куда за ней вошли два сотрудника полиции, потребовав от неё открыть дверь <адрес> КИВ, где в отсутствие хозяйки без понятых был произведен обыск, в ходе которого в кармане её куртки сотрудниками полиции были изъят один сверток, похожий на те, которые она приобретала ДД.ММ.ГГГГ на «<данные изъяты>», и <данные изъяты>, хотя никакого свертка и денег у неё не должно было быть, поскольку все наркотическое средство, которое она покупала в этот день уже было израсходовано, а из денежных средств у неё оставалось лишь около <данные изъяты>. Сотовый телефон и сим-карту у неё изъяли не в день задержания ДД.ММ.ГГГГ а лишь ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя.

В связи с наличием противоречий частично оглашены показания подсудимой на предварительном следствии (л.д. 137-139), согласно которым, на «<данные изъяты>» для приобретения наркотического средства она направилась в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. У знакомого по имени КСЛ приобрела <данные изъяты> наркотического средства за 3 <данные изъяты>). Номер её сотового телефона, на который ей звонил КСЛ – № ДД.ММ.ГГГГ она продала КСЛ сверток с наркотическим средством за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она также передала КСЛ сверток с наркотическим средством за <данные изъяты>. В ходе её личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в одетой на ней куртке сотрудником полиции изъяты денежные средства в размере 2 <данные изъяты>, которые её передал КСЛ за покупку наркотического средства, а также три свертка, в одном из которых находилось наркотическое средство.

В суде подсудимая пояснила, что указанные в протоколе её допроса <данные изъяты> наркотического средства – это суммарное количество свертков, которые она приобретала за два дня – ДД.ММ.ГГГГ на «<данные изъяты>». В этой части показания на предварительном следствии не подтвердила, пояснив, что, не вникая в детали составленных следователем показаний, подписала их под условием следователя о подписке о не выезде вместо заключения под стражу. Аналогичным образом опровергла свои показания на предварительном следствии и в части обстоятельств изъятия при личном досмотре в её одежде трех свертков, пояснив что никаких свертков у неё на момент её досмотра ДД.ММ.ГГГГ быть не могло.

Виновность подсудимой по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля КАВ в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.95-98), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут им на основании полученной оперативной информации проводилось оперативное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства у Кравец И.В., для чего в качестве закупщика был приглашен гражданин КСЛ, выступавший под своим именем. После личного досмотра служебном кабинета здания <адрес> в присутствии двух понятых ДИС и АИА закупщика КСЛ ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> двумя купюрами <данные изъяты>, серии и номера которых были зафиксированы в акте. Затем на служебной автостоянке он в присутствии понятых и закупщика КСЛ произвел досмотр служебной автомашины <данные изъяты> (№), на которой все вместе проехали к дому №<адрес>, где КСЛ, выйдя из машины, подошел к торговому павильону, где стал ожидать. При этом КСЛ заранее по телефону договорился со сбытчиком о встрече. Через некоторое время к КСЛ подошла Кравец И.В., с которой тот чем-то обменялся. После этого Кравец И.В. направилась в подъезд <адрес>, а КСЛ вернулся в служебный автомобиль, где добровольно выдал сверток с находившимся в нем полиэтиленовым пакетом, пояснив, что в нем наркотическое средство, которое он приобрел у Кравец И.В. за <данные изъяты>. Данное наркотическое вещество было упаковано и опечатано с пояснительной надписью и печатью за подписями понятых и закупщика КСЛ Им был произведен личный досмотр КСЛ, при котором ничего запрещенного к обороту обнаружено не было, а затем досмотр служебного автомобиля.

Все производимые в рамках указанных мероприятий действия фиксировались актами за подписями закупщика и понятых;

- показаниями свидетеля АИА в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.103-106), частично оглашенными и полностью подтвержденными, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов он по приглашению сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В помещении служебного <адрес> в присутствии его и другого понятого ДИС двумя сотрудниками полиции был проведен личный досмотр мужчины, выступавшего в роли закупщика наркотических средств, при котором ничего обнаружено не было. Затем закупщику были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>), номера и серии которых были внесены в акт. Далее участники проследовали на стоянку служебных автомашин где сотрудником полиции был произведен досмотр служебной автомашины <данные изъяты> №, на которой все вместе проследовали по адресу: <адрес>, где припарковались возле торгового павильона. Закупщик вышел из автомашины и направился к 5-тиэтажному дому возле Кировского рынка. Через 5-10 минут из одного из подъездов дома к закупщику подошла ранее незнакомая девушка – подсудимая, с которой закупщик чем-то обменялся, после чего закупщик вернулся к служебной автомашине, в салоне которой выдал сотрудникам полиэтиленовый пакетик, завернутый в целлофан, с порошкообразным веществом. Данный сверток был упаковал и опечатан за подписью его и другого понятого, после чего были повторно досмотрены закупщик и служебный автомобиль, после чего все участники направились в отдел полиции для дачи объяснений.

- показаниями свидетеля ДИС на предварительном следствии (л.д. 99-102), оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве наблюдателя при проведения оперативно- розыскных мероприятий «проверочная закупка». В помещении служебного кабине здания отдела полиции ему был представлен в качестве закупщика наркотического средства КСЛ, в присутствии его и второго понятого в каждом случае производился личный досмотр КСЛ, при котором ничего обнаружено не было. КСЛ вручались денежные средства в каждом случае <данные изъяты>, <данные изъяты> и серии которых, вносились в акт, после чего на служебной автостоянке досматривался служебный автомобиль <данные изъяты> (№), на котором все участники мероприятия в обоих случаях направлялись к дому <адрес>, где КСЛ выходил из машины и направлялся к торговому павильону, у которого с кем-то созванивался по телефону. Через несколько минут к КСЛ подходила девушка, на вид 33-35 лет, рост около 165-170 см, одетая в мужской пуховик темного цвета, с которой КСЛ чем-то обменивался, после чего девушка направлялась в сторону второго подъезда <адрес>, а КСЛ возвращался в служебный автомобиль, в салоне которого добровольно и без принуждения передавал сотруднику полиции: ДД.ММ.ГГГГ - полиэтиленовый сверток с находившимся внутри полиэтиленовым пакетиком, «запаянным» сверху, ДД.ММ.ГГГГ - сверток из прозрачного полимерного материала, верхняя часть которого оплавлена, в которых находилось порошкообразное вещество. При этом КСЛ в каждом случае пояснял, что в выданных им свертках – наркотическое средство, приобретенное им у Кравец И.В. Свертки сотрудником полиции упаковывались в присутствии понятых за их подписями. После этого производился повторный личный досмотр закупщика КСЛ, а также служебного автомобиля. Все производимые в рамках мероприятий действия фиксировались соответствующими актами;

- показаниями свидетеля КИВ в судебном заседании, согласно которым Кравец Ирину она знает с 2002 года и поддерживала с ней дружеские отношения. Ей известно, что Кравец И.В. неоднократно употребляла наркотические средства опиоидной группы внутривенно. Постоянно Кравец И.В проживала в <адрес>. С <данные изъяты> года, когда её (КМВ) мужа задержали по подозрению в сбыте наркотических средств, Кравец, по её (КИВ) просьбе переехала жить к ней в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она (КИВ) отлучилась из дома в магазин, оставив Кравец И.В. дома, а по возвращении домой у подъезда указанного дома её встретили сотрудники УФСКН. Вместе с ними она поднялась в квартиру, которая уже была открыта и в ней находились оперативные сотрудники, которые занимались обыском помещения. При этом никаких понятых при обыске не присутствовало. На месте она со слов оперативных сотрудников узнала, что в кармане куртки, принадлежащей Кравец И.В., ими обнаружен сверток с наркотическим веществом, которого, как ей достоверно известно, у Кравец И.В. быть не могло. Её и Кравец И.В. доставили в здание УФСКН, а вечером того же дня в её квартире оперативными сотрудниками снова был произведен обыск, при котором обнаружена принадлежащая ей для личного пользования марихуана.

О том, что Кравец И.В. занималась сбытом наркотических средств, ей ничего неизвестно.

Ей известно, что Кравец И.В. сдавала комнату в принадлежащей ей квартире КСЛ, который ей (КИВ) лично не знаком.

- показаниями свидетеля КИВ на предварительном следствии (л.д. 115-116), частично оглашенными и ею подтвержденными, согласно которым, как ей известно, ДД.ММ.ГГГГ Кравец И.В. встречалась с ранее знакомым КСЛ Цель их встречи ей неизвестна, поскольку она не спрашивала;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств возле <адрес> гражданка «К» незаконно сбыла наркотическое средство <данные изъяты> гражданину КСЛ (л.д. 3);

- материалами фиксации результатов проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия «проверочная закупка», в том числе:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Кравец И.В. в связи с наличием информации о том, что она употребляет и сбывает наркотические средства на территории <адрес> (л.д. 4);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД за ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравец И.В. (л.д. 5);

акт от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра перед проведением ДД.ММ.ГГГГ «проверочной закупки» КСЛ, при котором ничего не обнаружено (л.д. 7);

акт осмотра, пометки и передачи для проведения оперативно-розыскного мероприятия КСЛ денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 8);

акт досмотра служебного автомобиля <данные изъяты> в котором ничего не обнаружено (л.д. 10);

акт добровольной выдачи КСЛ возле <адрес> свертка из прозрачного полимерного материала находящимся внутри пакетиком из полимерного материала с порошкообразным веществом (л.д.11);

акт личного досмотра КСЛ после «проверочной закупки», при котором ничего не обнаружено (л.д.12);

акт досмотра служебного автомобиля <данные изъяты> после «проверочной закупки», в котором ничего не обнаружено (л.д. 13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой вещество, добровольно выданное гр.КСЛ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> г.; в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 151-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого вещество, добровольно выданное гр.КСЛ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон <данные изъяты>.; в ходе исследования израсходовано 0,03 грамма (л.д. 147-150);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом <данные изъяты> грамма, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (л.д.194-197, 198-199);

- сопроводительным письмом ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ к детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на КСЛ за период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131);

- сопроводительным письмом ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ к детализаци телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Кравец И.В., за период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки в кабинете <адрес> у Кравец И.В. сотового телефона «<данные изъяты>» и сим-карты <данные изъяты>л.д.78-79);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, а также детализации телефонных соединений абонентского номера № за тот же период; сотового телефона «<данные изъяты>» с находившейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д.120-128, 129-130);

В основу обвинения подсудимой Кравец И.В. суд кладет показания свидетелей КАВ, АИА, ДИС, которые явились непосредственными очевидцами приобретения ДД.ММ.ГГГГ закупщиком КСЛ в рамках ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, чему предшествовала предварительная договоренность по телефону между покупателем и сбытчиком. Факт приобретения КСЛ у Кравец И.В. наркотического средства задокументирован материалами по результатам ОРМ «проверочная закупка», из которых усматривается, что основанием для проведения ОРМ явилась оперативная информация о том, что Кравец И.В. употребляет и сбывает наркотические средства на территории <адрес>. (л.д.4). Постановление о проведении «проверочной закупки» утверждено надлежащим лицом из числа руководителей <адрес>. Все действия закупщика КСЛ в рамках «проверочной закупки» задокументированы соответствующими актами с участием двух понятых АИА и ДИС Основанием для возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления по факту приобретения ДД.ММ.ГГГГ КСЛ Кравец И.В. наркотического средства (л.д.3). Свидетель КИВ в суде показала, что встреча между Кравец И.В. и КСЛ ДД.ММ.ГГГГ имела место. Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-152) и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-150) приобретенное КСЛ ДД.ММ.ГГГГ вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой на момент первоначального иследования <данные изъяты>. Согласно представленной ЗАО «<данные изъяты>» информации (л.д. 131, 132) абонентский номер сим-карты, изъятой у Кравец при выемке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79), зарегистрирован на неё. Согласно протоколу осмотра детализаций (л.д.120-128), в течение дня ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами, зарегистрированными на КСЛ и Кравец И.В. неоднократно до момента фактического приобретения КСЛ наркотического средства осуществлялись телефонные соединения.

Приведенные показания вышеуказанных свидетелей в части обстоятельств приобретения КСЛ наркотического средства у Кравец И.В. ДД.ММ.ГГГГ согласуются между собой по хронологической последовательности и детальности изложения и подтверждаются исследованными судом материалами документирования ОРМ «проверочная закупка», а также произведенных следственных действий. ОРМ «проверочная закупка» проведено с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в соответствии с целями и задачами, предусмотренными указанным Федеральным законом. Исследованные судом протоколы следственных действий по получению доказательств суд признает соответствующими требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления причастности подсудимой к совершению указанного преступления и её вины, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом.

Органами предварительного следствия действия Кравец И.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Между тем, данную квалификацию действий подсудимой суд полагает излишней по следующим основаниям.

Так, подсудимая Кравец И.В., не отрицая факт передачи КСЛ наркотического средства и получения от него денежных средств, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь наркозависимым лицом, испытывая физическую потребность в наркотическом средстве, планировала приобрести его для личного потребления. КСЛ, который на тот момент времени проживал в её квартире, и с которым её связывало общее пристрастие к наркотикам, сам просил её приобрести для него наркотическое средство за личные денежные средства, обозначив имеющуюся в его распоряжении сумму, проявляя настойчивость и обещая с ней рассчитаться при встрече. Приобретая наркотическое средство для КСЛ, она исходила из соображений обоюдной взаимопомощи, поскольку он также иногда по её просьбе приобретал для неё наркотические средства. Из приобретенных ею четырех свертков с наркотическим веществом два она в этот же день употребила с КИВ, а два передала КСЛ согласно ранее достигнутой договоренности за ту же стоимость, по которой обычно покупала наркотические средства, не преследуя цели извлечения выгоды. Наркотическое средство она приобретала в расфасованных свертках, которые не перефасовывала и передала КСЛ в том же виде, в котором и приобрела.

Данным показаниям подсудимой в этой части суд отдает приоритет по отношению к её показаниям на предварительном следствии, исходя из того обстоятельства, что исследованы они непосредственно в суде и иными доказательствами не опровергаются. Наркотическая зависимость Кравец И.В. подтверждается актом амбулаторной судебно-наркологической экспертизы (л.д.179-180), согласно которому она страдает опийной наркоманией 2 стадии, что согласуется с показаниями подсудимой в суде в части изначального её намерения приобрести наркотик для личного потребления. Из детализации телефонных соединений между Кравец И.В. и КСЛ усматривается, что с телефона последнего с высокой степенью интенсивности ДД.ММ.ГГГГ до времени фактической передачи наркотического средства произведено 11 исходящих вызовов на телефонный номер Кравец И.В., что согласуется с показаниями подсудимой о проявляемой им в течение всего дня инициативе и настойчивости встретиться. Прямых доказательств в подтверждение возможного извлечения Кравец И.В. выгоды от сбыта КСЛ наркотического средства с учетом её показаний об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства и его реализации КСЛ суду не представлено. Данных о том, что на момент первого телефонного соединения с КСЛ Кравец И.В. располагала предназначавшимся для сбыта наркотическим веществом, исследованные судом материалы дела не содержат. Доказательств наличия у Кравец И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запасов наркотического вещества для последующего сбыта, а также позиционирования себя в качестве лица, на систематической основе сбывающего наркотические вещества среди неопределенного круга наркозависимых лиц с целью извлечения материальной и иной выгоды, суду не представлено.

Приведенные обстоятельства порождают у суда неустранимые сомнения в наличии у Кравец И.В. умысла на сбыт наркотического средства в понимании диспозиции части 3 статьи 228.1 УК РФ, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, часть наркотического вещества, приобретенного ею, в том числе, для личного потребления, изначально приобреталась ею по просьбе КСЛ, действовавшего в качестве закупщика в рамках ОРМ под контролем оперативных сотрудников полиции.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кравец И.В., приобретая наркотическое средство, часть которого впоследствии продала КСЛ, имела намерение оказать содействие последнему, заранее пообещав приобрести наркотическое средство по его просьбе, а, следовательно, изначально действовала в его интересах, оказывая, по сути, посредническую функцию.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, действия подсудимой подлежат переквалификации со ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ на ст.33, ст.30 ч.3 – ст.228 ч.1 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, поскольку умыслом подсудимой охватывалось оказание посредничества в приобретении наркотического средства покупателем без извлечения для себя материальной выгоды. При этом умысел подсудимой не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку наркотическое вещество, переданное ею покупателю, было изъято из незаконного оборота оперативными сотрудниками полиции, под контролем которых действовал покупатель в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Размер наркотического средства, переданного покупателю, как значительный определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от №

Кроме того, органами предварительного следствия подсудимая Кравец И.В. обвиняется в покушении на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ при следующих, изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Так, в период до ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного обогащения и осуществления незаконного сбыта наркотических средств и получения незаконного дохода от наркобизнеса в <адрес>, Кравец И.В. самостоятельно приискала неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, у которого в неустановленном следствием месте незаконно, с целью последующего незаконного сбыта приобрела наркотическое средство <данные изъяты> гр. После чего Кравец И.В. среди своих знакомых заранее распространила информацию о том, что она продает наркотическое средство – <данные изъяты>), приобретя, таким образом, для себя определенный круг постоянных покупателей наркотических средств.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 часов, находясь возле <адрес>, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> Кравец И.В. незаконно сбыла – продала часть наркотического средства <данные изъяты>) от приобретенной им общей массы ранее ей знакомому гр-ну КСЛ в свертке из прозрачного полимерного материала с находившимся в нём порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ года является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> грамма.

Однако, Кравец И.В. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанной указанного количества смеси до конца не смогла, по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ ею было продано гражданину КСЛ, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, осуществляемом сотрудниками о<адрес> с целью изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

Оставшуюся часть наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> грамма Кравец И.В. вплоть до 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, незаконно хранила при себе с целью последующего сбыта (продажи), однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный её сбыт, до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Кравец И.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 часов по 18:00 часов у <адрес>.

Содержащийся в смеси массой не менее <данные изъяты> грамма и не менее <данные изъяты> грамма, соответственно, а всего обшей массой не менее <данные изъяты>), постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Общий размер данной смеси в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером, установленным для данного наркотического средства.

В подтверждение виновности подсудимой в совершении указанного преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства:

- показания свидетелей КАВ, АИА, ДИС, ШМА КАА, КИВ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37); материалы фиксации результатов проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия «проверочная закупка», в том числе: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки в отношении Кравец И.В. с целью установления лица, сбывающего наркотическое средства, мест сбыта в связи с наличием информации о том, что Кравец И.В. занимается сбытом на территории <адрес> наркотических средств (л..д. 38); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.39); акт личного досмотра КСЛ перед проведением «проверочной закупки» (л.д.41); акт осмотра, пометки и передачи для проведения оперативно-розыскного мероприятия денежных средств (л.д. 42); акт досмотра служебного автомобиля <данные изъяты>) (л.д.44); акт добровольной выдачи КСЛ свертка из прозрачного полимерного материала с находящимся порошкообразным веществом (л.д.45); акт личного досмотра КСЛ после проведения «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46); акт досмотра транспортного средства после проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47); акт личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Кравец И.В., при которой обнаружено и изъято: денежные средства купюрами по <данные изъяты> года; сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом; полиэтиленовый сверток с запаянной верхней частью с комкообразным веществом; полиэтиленовый сверток, внутри которого сверток из фольгированной бумаги белого цвета с комкообразным веществом (л.д. 56); справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-163); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-161); справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-175); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-173); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187-192); протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (л.д. 194-197); сопроводительное письмо ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ к детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на КСЛ за период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131); сопроводительное письмо ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ к детализаци телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Кравец И.В., за период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132); протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки в кабинете <адрес> у Кравец И.В. сотового телефона «<данные изъяты>» и сим-карты <данные изъяты>л.д.78-79); протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № за период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, а также детализации телефонных соединений абонентского номера № за тот же период; сотового телефона «<данные изъяты>» с находившейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д.120-128, 129-130).

Вместе с тем суд полагает подсудимую подлежащей оправданию по данному эпизоду в виду следующего.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> ПВВ было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Кравец И.В. в связи с наличием оперативной информации о том, что она употребляет и сбывает на территории <адрес> наркотические средства. Данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено ДД.ММ.ГГГГ; по его результатам ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> ПВВ было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении той же Кравец И.В. с целью установления лица сбывающего наркотическое средство и мест его сбыта. Данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено ДД.ММ.ГГГГ год; по его результатам ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон», одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п.4 ч.1 ст. 6 Федерального закона отнесена проверочная закупка.

Согласно ст.7 Федерального закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; 4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона, если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.

Однако, вопреки вышеуказанным задачам оперативно-розыскной деятельности и основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, после того как сотрудниками <адрес> уже был выявлен факт сбыта Кравец наркотического средства <данные изъяты> грамма ДД.ММ.ГГГГ, содержащий все признаки преступления при наличии возможности и оснований пресечь преступные действия Кравец и, располагая достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, оперативными сотрудниками не только не была пресечена преступная деятельность Кравец и не приняты предусмотренные законом меры по её задержанию и привлечению к уголовной ответственности, но и вновь ДД.ММ.ГГГГ с использованием помощи привлеченного в качестве покупателя лица КСЛ ими проведено однотипное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.

Данное обстоятельство подтверждается содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ формулировкой цели проведения «проверочной закупки» как «с целью установления лица сбывающего наркотическое средство и мест его сбыта» при одновременном указании в мотивировочной части постановления на Кравец И.В. как на лицо, сбывающее наркотическое средство на территории <адрес>.

Таким образом, проведение ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» в отношении известного оперативным сотрудникам лица не было обусловлено новыми целями и задачами, предусмотренными в качестве законных основании для проведения оперативно-розыскного мероприятия. При этом, ни каналы поступления наркотических средств, ни лица, поставляющие Кравец наркотические средства, в результате ОРМ ДД.ММ.ГГГГ не выявлены, а лишь в очередной раз зафиксирован сбыт наркотического средства одним и тем же лицом.

Таким образом, вследствие допущенных лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, нарушений требований Федерального закона, и невыполнения возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений, были созданы условия и возможности для продолжения сбытчиком наркотических средств своей преступной деятельности.

В силу ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Поскольку проверочные закупка в отношении Кравец ДД.ММ.ГГГГ проведена сотрудниками полиции с нарушением требований УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты суд признает недопустимыми доказательствами, которые не могут использоваться для установления в действиях Кравец состава преступления – незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных обстоятельств, по данному эпизоду вменяемого подсудимой Кравец преступления она подлежит оправданию за отсутствием в её действиях состава преступления с признанием за ней права на реабилитацию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Кравец совершила преступление небольшой тяжести против здоровья населения.

Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд признает признание вины, наличие заболеваний: <данные изъяты>

Дача подсудимой на следствии и в суде признательных показаний в части условий и обстоятельств совершения ею преступления сама по себе не может рассматриваться судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в понимании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, как не отражающая степени такого способствования органам предварительного следствия и суду.

Отягчающим ее наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимой в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидива преступлений, принимая во внимание совершение настоящего умышленного преступления небольшой тяжести при наличии непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкое и средней тяжести преступления.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что Кравец по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 217), на диспансерном психоневрологическом учете не состоит (л.д.216), на учете в <данные изъяты> ранее судима.

Обстоятельств, указывающих на возможность применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, учитывая посредническую роль подсудимой в его совершении (пособничество), совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления (средней тяжести), совершение настоящего преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, свидетельствующего о том, что подсудимая должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не стала, суд находит соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначение наказания, связанного с изоляцией подсудимой от общества с применением ст.66 ч.3 и ст.68 ч.2 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кравец ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ по эпизоду сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ признать невиновной и оправдать за отсутствием состава преступления.

Признать за Кравец И.В. право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по данному эпизоду в соответствии со ст.134 ч.1 УПК РФ.

Кравец ФИО2 признать виновной в совершении преступления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), предусмотренного ст.33, ст.30 ч.3 – ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание с учетом правил ст.68 ч.2, ст.66 ч.3 УК РФ, УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Кравец И.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства – детализацию телефонных соединений по номеру № на 9 листах в период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и детализация телефонных соединений по номеру 8№ на 5 листах в период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, хранить при уголовном деле; -сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим - картой <данные изъяты> – передать по принадлежности ФИО2; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом- <данные изъяты> грамма; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом- <данные изъяты> грамма; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом - <данные изъяты>; два пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находятся свертки из бумаги белого цвета с веществами – уничтожить, денежные купюры достоинством <данные изъяты> – передать в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                    А.Г. Олифер