Мотивированное решение по делу № 02-6283/2023 от 31.08.2023

УИД 77RS0004-02-2023-009084-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6283/2023 по иску Харитоновой Елены Михайловны к ООО «Центр гражданского права» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесённых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харитонова Е.М. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Центр гражданского права», с учётом уточнённых исковых требований просила расторгнуть заключённый между сторонами договора №10/05/518 от 10.02.2022, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и дополнительную сумму компенсации морального вреда за нарушение законодательства Российской Федерации, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от присуждённой судом в пользу потребителя суммы, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами был заключён вышеуказанный договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг ООО «Центр гражданского права» Харитонова Е.М. оплатила в полном объёме в сумме сумма, однако принятые по договору обязательства ООО «Центр гражданского права» не исполнило, при этом ответчик ввёл истца в заблуждение относительно решения его проблем. Поскольку претензионные требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств ответчик оставил без удовлетворения, Харитонова Е.М. обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебном заседании Харитонова Е.М. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, – они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что по заключённому договору об оказании юридических услуг №10/02/518 от 10.02.2022 услуги ответчиком оказаны были ненадлежащим образом, денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст.421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.02.2022 между ООО «Центр гражданского права» (исполнитель) и Харитоновой Е.М. (заказчик) был заключён договор об оказании юридических услуг №10/05/518, предметом которого являлись выезд специалиста в ООО «ЮК Профи-С» в интересах Харитоновой Е.М. для расторжения договоров №13232 от 10.12.2021, №13264 от 16.12.2021, №13212 от 08.12.2021 с подготовкой и подачей необходимых документов в досудебном порядке.

Стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены Харитоновой Е.М. в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Анализируя представленный договор, суд приходит к выводу, что предметом договора было совершение определённых действий и составление определённых процессуальных документов, доказательств иного суду не представлено. С условиями договора оказания юридических услуг Харитонова Е.М. была ознакомлена, согласна, что подтвердила своими подписями; при этом Харитонова Е.М. не была лишена возможности отказаться от заключения договора в случае несогласия с их условиями, доказательств иного не представлено.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора ответчиком ООО «Центр гражданского права» в лице представителя фио проведён правовой анализ ситуации, подготовлены заявления генеральному директору ООО «ЮК Профи-С» о предоставлении сведений, предоставление информации, на предоставление документов и на расторжение договоров об оказании юридических услуг, исковое заявление, а также совершены выезды в ООО «ЮК Профи-С» (в т.ч. совместно с Харитоновой Е.М.) по адресу: адрес, поданы документы и проведены переговоры. По результатам переговоров Харитоновой Е.М. даны разъяснения о перспективах дальнейших действий.

16.02.2022 Харитоновой Е.М. под роспись переданы полученные от ООО «ЮК Профи-С» документы, а также подписан акт об оказании юридических услуг по договору и отчёт о проделанной работе.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оказанные услуги ответчика приняты истцом в полном объёме, при этом истец была ознакомлена с подготовленными документами, о чём собственноручно расписался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил принятые по договору обязательства, при этом материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем оказании услуг ответчиком в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг. Оснований считать, что оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, не имеется.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст.421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По существу, исковые требования Харитоновой Е.М. обусловлены не достижением результата оказанных правовых услуг, однако данное обстоятельство не является результатом виновных действий (бездействия) ООО «Центр гражданского права» по некачественному оказанию юридических услуг, и доказательств иного не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований Харитоновой Е.М. о расторжении договора следует отказать, поскольку условия договора исполнены ООО «Центр гражданского права» в срок и в полном объёме; доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были существенно нарушены условия договоров об оказании юридических услуг, материалы дела не содержат, судом не добыто.

Поскольку ответчиком оказаны услуги, которые отвечают условиям заключенного между сторонами договора, судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, в том числе как потребителя услуг, в рамках заключенного договора, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств, а также в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Харитоновой Елены Михайловны к ООО «Центр гражданского права» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесённых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2023.

Судья А.А. Голубкова

1