Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2014 от 23.04.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

--. --.

Дело № 1-185/2014 года.

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Зимина С.Н.;

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора -- ФИО4;

подсудимого ФИО2;

защитника-адвоката ФИО5;

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, -- года рождения, уроженца --ёвка --, зарегистрированного и фактически проживающего там же --, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в --, при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 23 часа 55 минут ФИО2 проходил мимо --, где обратил внимание, что -- вышеуказанном доме не жилая. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного имущественного ущерба собственнику, и, желая их совершения, перелез через забор указанного выше дома, через форточку влез во внутрь квартиры, таким образом, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 стиральную машинку стоимостью 1000 рублей, мотобур стоимостью 5000 рублей и углошлифовальную машинку стоимостью 1200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Предъявленное подсудимому обвинение понятно, ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, признал вину и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, поэтому суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было.

Законность относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Своими действиями, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о личности.

В соответствии с этими данными ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, соседями положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст виновного; отсутствие тяжких последствий от совершённого преступления.

Поскольку в ходе предварительного расследования виновный занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что ФИО2 пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая влияние назначаемого наказания для исправление ФИО2, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям, без ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания не превышающего 5 лет лишения свободы, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 выражается в сумме 7200 рублей, не возмещён, которую суд считает необходимым взыскать с виновного ФИО2 на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год6 (шесть) месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока дополнительные обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за его поведением Уголовно исполнительной инспекции;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за его поведением Уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО2 7200 (семь тысяч двести) рублей в пользу потерпевшего ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: два товарных чека, две копии свидетельства о государственной регистрации права, копию свидетельства о рождении, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Зимин С.Н.