Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2012 от 09.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 апреля 2012 года                                                                  г. Воронеж, ул. Б. Манежная,2

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Карпова Е.Р.

с участием представителя заявителя Жидкова Ю.А. - Куроедова Р.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу Жидкова Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа Сапрыкиной И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.12.2011 года Жидков Ю.А. 13.09.2011 года, в 13 часов 10 минут, на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ВАЗ 2106, гос. номер. В 711 СО 36.

Действия Жидкова Ю.А. были квалифицированы ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление в порядке административного судопроизводства Жидков Ю.А. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что доказательств совершения им административного правонарушения по делу не имеется, а также в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В связи с чем, он считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и просит его отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Куроедов Р.Н. поддержал доводы жалобы и пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в отношении Жидкова Ю.А., не указаны основания для отстранения от управления транспортным средством, что, по его мнению, противоречит п.4 ст. 27.12 КоАП РФ, ст. 127.1 приказа МВД РФ №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» от 02.03.2009г. В связи с чем, он считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же протокол об административном правонарушении были составлены в нарушение закона, поскольку данные документы составляются на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, по его мнению, бумажный носитель результатов исследования на состояние опьянения, осуществленного с помощью технических средств измерения не может рассматриваться как допустимое доказательство, поскольку на бумажном носителе отсутствуют подписи понятых, что противоречит ст. 135 приказа МВД № 185 от 02.03.2009г. По его мнению, процессуальным нарушением также является то, что отсутствует протокол о запрещении управления транспортным средством, поскольку это противоречит ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ, ст. 144 приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009г. Также, по его мнению, изъятие у Жидкова Ю.А. водительского удостоверения лично инспектором ДПС без понятых является нарушением ст. 27.10. ч.2 КоАП РФ. В связи с этим, он считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным и просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

      Заслушав представителя заявителя, изучив имеющиеся материалы, суд считает жалобу Жидкова Ю.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Жидкова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ.

Вина Жидкова Ю.А. подтверждается указанными в постановлении доказательствами, которые признаны мировом судьей как достоверные, допустимые и достаточные.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ. В протоколе содержатся объяснения самого Жидкова Ю.А., который подтвердил факт употребления им спиртных напитков 13.09.2011 года.

Доводы представителя заявителя о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством в связи с нарушением порядка его составления - в отсутствие понятых не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 25.7. ч.2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.

Глава 27 Кодекса содержит указание на присутствие понятых при проведении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

- при проведении личного досмотра (ст. 27.7);

- при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст. 27.8);

- при проведении досмотра транспортного средства (ст. 27.9);

- при изъятии вещей и документов (ст. 27.10);

- при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (ст. 27.12);

- при задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя (ст. 27.13);

- при аресте товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 13.09.2011 года данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была проведена в присутствии понятых. Также сведения о наличии понятых имеются и в акте освидетельствования Жидкова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения от 13.09.2011 года, с результатами которого Жидков Ю.А. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись.

Участие понятых при проведении вышеуказанных обеспечительных мер и результаты освидетельствования были подтверждены показаниями понятой Маркиной О.Н. Она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у мирового судьи не имелось оснований не доверять ее показаниям.

Мировой судья также обосновано оценил в качестве допустимого доказательства по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.09.2011 года, поскольку отсутствие в нем отметки об основаниях для отстранения не влияет на суть правонарушения, совершенного Жидковым Ю.А.

Оснований ставить под сомнение результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у мирового судьи обоснованно не имелось, поскольку освидетельствование осуществлено с использованием технических средств измерения, прошедших поверку и имеющих свидетельство, разрешенных к применению соответствующими службами, внесенными в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Мировой судья также обосновано пришел к выводу о законности требований сотрудника полиции о прохождении водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушений действующего законодательства мировым судьей установлено не было.

Суд также не может согласиться с доводами представителя Куроедова Р.Н. о допущенных нарушениях сотрудником полиции при изъятии водительского удостоверения без участия понятых.

Действительно, ст. 27.10. КоАП РФ предусматривает обязательное участие понятых при изъятии вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства.

Согласно ст.ст. 26.6. КоАП РФ вещественными доказательства по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

В соответствии со ст. 26.7. документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

Таким образом, водительское удостоверение в данном конкретном случае не обладает признаками вещественных доказательств (за исключением случаев, когда оно может быть изъято при подозрении в подделке, тогда изъятие осуществляется с соблюдением ст. 27.10 КоАП РФ).

Водительское удостоверение как документ, подтверждающий право на управление транспортным средством, изымается только за грубые нарушения ПДД, влекущие лишение права управления транспортным средством. К таковым, среди прочих, относится и вождение в нетрезвом состоянии. Взамен изъятого выдается временное разрешение на право управления транспортным средством (до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении). Об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении (ст. 27.10 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении от 13.09.2011 года такая отметка имеется.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания действий сотрудника полиции по изъятию без понятых водительского удостоверения как незаконные.

Отсутствие подписей понятых на бумажном носителе результатов освидетельствования не могут быть признаны судом как существенное нарушение КоАП РФ, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.09.2011 года составлялся по результатам освидетельствования с соблюдением требований ст. 27.12. КоАП РФ.

Кроме того, в объяснениях понятых указано, что освидетельствование проводилось в их присутствии, и при них был распечатан бумажный носитель. При этом показания прибора, указанные в акте освидетельствовании и в объяснениях понятых, соответствуют показаниям на бумажном носителе.

Суд также не может согласиться с доводами заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Правила дорожного движения Российской Федерации запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также запрещается передавать управление лицам, находящимся в аналогичном состоянии.

С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, выражаются в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

Таким образом, на основании представленных доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия Жидкова Ю.А. по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа Сапрыкиной И.А., оставить без изменения, а жалобу Жидкова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                             Карпова Е.Р.