Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2038/2014 ~ М-1903/2014 от 03.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/2014 по иску Хлебутиной В.А. к Мурашеву В.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хлебутина В.А. обратилась в суд с иском к Мурашеву В.Г. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Хлебутина В.А. исковые требования изменила, указав, что, поскольку ответчик никогда не вселялся в квартиру, и ни разу даже не приходил туда, а его регистрация носила формальный характер, просит суд признать ответчика не утратившим, в не приобретшим право пользования спорным жилым помещением (л.д.23-25).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив ранее данные пояснения, в которых указывала, что она является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчика Мурашева В.Г. она зарегистрировала в квартире в ДД.ММ.ГГГГ как супруга своей внучки Мурашевой О.А.. С момента регистрации в квартиру он не вселялся, и не жил там ни одного дня. Мурашева О.А. и Мурашев В.Г. попросили, чтобы она прописала их у себя, а они взамен будут полностью оплачивать коммунальные услуги. Она была на пенсии, ее сын находился в тяжелом состоянии, и тоже получал небольшую пенсию, поэтому она согласилась прописать внучку с мужем у себя. Они сказали, что не претендуют на проживание в квартире, им нужна была только регистрация. Регистрация ответчика носила формальный характер. После регистрации в квартиру он не вселялся, и ни разу даже не приходил туда. В квартире нет его вещей. Коммунальные платежи ответчик также не вносил. Поскольку ответчик никогда не вселялся в квартиру, и, соответственно, не приобретал право пользования жилым помещением, просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением. В <адрес> комнаты. Они живут там вместе с сыном Хлебутиным А.В.. Регистрацию в спорном жилом помещении имеют она, ее сын Хлебутин А.В., ее внучка М.О.В., несовершеннолетняя М.Е.В., и ответчик Мурашев В.Г. Фактически в квартире проживают только они с сыном Хлебутиным А.В. Настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Мурашева В.Г. - адвокат Соловьева Е.М., привлеченная судом к участию в деле на основании определения суда в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признала по тому основанию, что ей неизвестна позиция самого ответчика к заявленным истцом исковым требованиям.

Третье лицо Мурашева О.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, подтвердив ранее данные пояснения, в которых указывала, что с ответчиком Мурашевым В.Г. они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. В ДД.ММ.ГГГГ у них с ответчиком не было регистрации, и им нужно было где-то формально зарегистрироваться. Поэтому они попросили бабушку прописать их у себя. Мурашев В.Г. никогда не вселялся в квартиру по адресу: <адрес>, его вещей там нет. С ДД.ММ.ГГГГ попыток ко вселению он не предпринимал. Просила суд об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Третье лицо Хлебутин А.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, полностью подтвердив сведения, изложенные стороной истца, просил суд об их удовлетворении.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.37-38).

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Хлебутина В.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой БТИ и не опровергнуто сведениями, представленными регистрационным органом (л.д.21, 35).

Регистрацию по месту жительства по указанному адресу, помимо истца, имеют также ответчик Мурашев В.Г., третьи лица Мурашева О.А., Хлебутин А.В., а также несовершеннолетняя М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

Ответчик Мурашев В.Г. членом семьи истца не является и не являлся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик Мурашев В.Г. когда-либо вселялся и пользовался жилым помещением по назначению, а также был зарегистрирован в спорном жилом помещении на иных условиях, не представлено.

Данные обстоятельства не только установлены из пояснений истца и третьих лиц, но и подтверждены показаниями свидетелей Е.А.И., К.М.П., допрошенными в судебном заседании и в полной мере подтвердившими доводы лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мурашев В.Г. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, право собственности ответчика на спорное жилое помещение отсутствует, как и отсутствует соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком по поводу права на регистрацию по месту жительства Мурашева В.Г. в спорной квартире; ответчик членом семьи истца не является, добровольно с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении не снялся, что приводит к нарушению прав собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Кроме того, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.3 Правил).

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (пункт 4 Правил).

В соответствии с п.16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, которые в соответствии с п.18 Правил в трехдневный срок со дня поступления документов производят регистрацию граждан по месту жительства и делают отметку в их паспортах о регистрации по месту жительства.

В соответствии с п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в трехдневный срок обязан направить соответствующее уведомлением в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета (пункт «а»).

В судебном заседании судом установлен факт нарушения ответчиком Мурашевым В.Г. обязанности зарегистрироваться по действительному месту жительства, предусмотренной вышеизложенным требованиям законодательства.

Решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 209, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хлебутиной В.А. удовлетворить.

Признать Мурашева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья-подпись.