Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-180/2016 от 11.01.2016

Определение

г. Красноярск                                                                                    12 января 2016 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

рассмотрев жалобу представителя Акционерного общества «организация 1 обезличена») (юридический и фактический адрес 1») Дмитриевой О.Ю. об отмене постановления главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора Фертовой С.В. от 17.12.2015 года, которой АО «организация 1 обезличена)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

11.01.2016 года в Советский районный суд г.Красноярска поступила жалоба представителя Акционерного общества «организация 1 обезличена)» Дмитриевой О.Ю. об отмене постановления главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора Фертовой С.В. от 17.12.2015 года, которой АО «организация 1 обезличена)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Обращаясь с жалобой в Советский районный суд г.Красноярска представитель юридического лица исходил из определения территориальной подсудности рассмотрения жалобы - местом совершения правонарушения, адрес 2, - по месту нахождения филиала «организация 2 обезличена».

Однако, административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в форме бездействия по неисполнению в установленный срок законного предписания.

Бездействие, за допущение которого вынесено обжалуемое заявителем постановление, выявлено в деятельности именно юридического лица АО «организация 1 обезличена)», которое и привлечено к административной ответственности.

В силу правовой позиции, выраженной в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Для АО «организация 1 обезличена)» местом нахождения юридического лица является адрес 1

Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения юридического лица АО «организация 1 обезличена)».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу представителя Акционерного общества «организация 1 обезличена)») (юридический и фактический адрес 1) Дмитриевой О.Ю. об отмене постановления главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора Фертовой С.В. от 17.12.2015 года, которой АО «организация 1 обезличена» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей, - направить для рассмотрения по подведомственности в организация 3 обезличена.

Копию настоящего определения направить представителю Акционерного общества «организация 1 обезличена)») (юридический и фактический адрес 1 Дмитриевой О.Ю.

Судья                                                                                                               С.А. Тупеко