Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2014 от 23.04.2014

Дело № 1-72-2014 г.

                                                      ПРИГОВОР                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов                                                                                                       09 июня 2014 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего                                                                                Коростелевой Н.А.

с участием гособвинителя помощникаЛьговского межрайпрокурора Коржовой А.С.,

защитника адвоката                                                                                     Сальникова А.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого                                                                                                     Иванова Ю.А.,

потерпевшего                                                                                                    ФИО5,

при секретаре                                                                                                    Юркиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИВАНОВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> специальным образованием, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого по ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут в домовладении ФИО4, расположенном в <адрес>, Иванов Ю.А., его брат ФИО5 и ФИО6 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, Иванов Ю.А. стал выражаться нецензурной бранью, на что ФИО5 сделал ему замечание. Иванов Ю.А., не отреагировав на замечание, прошел на кухню, продолжая при этом выражаться нецензурной бранью. Вслед за ним в кухню вышел ФИО5, потребовал прекратить выражаться нецензурно, и на этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО5 нанес Иванову Ю.А. два удара кулаком правой руки в область грудной клетки. Иванов Ю.А., опасаясь дальнейшего получения ударов от ФИО5, схватил его руками за туловище и стал удерживать руки. ФИО5 с силой оттолкнул Иванова Ю.А. в сторону и стал выходить из кухни. После полученных ударов у Иванова Ю.А. возникла неприязнь к ФИО5 Руководствуясь мотивом личной неприязни, на почве мести за нанесенные удары, Иванов Ю.А., находившийся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, взял в правую руку лежавший на кухонном столе раскладной ( выкидной ) нож и умышленно нанес ФИО5 один удар в левую заднюю часть грудной клетки. После этого Иванов Ю.А. вышел из кухни, бросил нож в коридоре на пол, вызвал сотрудников скорой помощи и полиции.

В результате умышленных действий Иванова Ю.А. ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №23/4 от 20.01.2014 года было причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения задней стенки грудной клетки слева, представляющие собой резаную рану размером 5 х 0,3 см на уровне 10-11 ребер слева с последующем развитием пневмоторакса слева. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершая умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО5 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий - вреда здоровью ФИО5 и желая этого.

В судебном заседании подсудимый Иванов Ю.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ признал частично и показал суду, что причинять вред здоровью своего брата ФИО5 он не хотел. В ходе ссоры ФИО5 нанес ему два удара кулаком, и он, опасаясь дальнейшего избиения, ударил его ножом, который взял с кухонного стола, находившегося рядом, попав в заднюю часть грудной клетки. После нанесения удара он вызвал скорую помощь и полицию.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Потерпевший ФИО5 показал суду, что 29 ноября 2013 года в дневное время в доме, принадлежащем матери в <адрес>, он, его брат Иванов Ю.А. и ФИО6 распивали спиртное. В ходе распития спиртного Иванов Ю.А. стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, и он попросил его прекратить. Иванов Ю.А. вышел на кухню и оттуда продолжил нецензурную брань. Он подошел к нему и дважды ударил кулаком в грудь. Когда он повернулся к нему спиной, для того, чтобы уйти, то почувствовал удар ножом в заднюю часть грудной клетки. Брат вызвал скорую помощь и его доставили в Льговскую ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь.

Свидетель ФИО6 показал суду, что 29 ноября 2013 года в дневное время он пришел в гости к братьям ФИО11, проживающим в доме, принадлежащем их матери в <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Иванов Ю.А. стал нецензурно ругаться в его адрес и в адрес своего брата ФИО5 ФИО5 попросил его прекратить брань. Иванов Ю.А вышел на кухню и оттуда снова стал ругаться. ФИО5 прошел за ним на кухню. Увидев, что между браться Ивановыми завязывается драка, он ушел из их дома. Впоследствии он узнал, что Иванов Ю.А. ударил ножом ФИО5

Кроме того, виновность Иванова Ю.А. в совершении преступления подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

- постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому 25.12.2013 в отношении Иванова Ю.А. было возбуждено уголовное дело по ст.111 ч.1 УК РФ ( л.д.1),

- рапортом ст.дознавателя ФИО7 о том, что ею была проведена проверка сообщения дежурного ЕДДС о получении ФИО5 телесного повреждения, в ходе которой было установлено, что его нанес Иванов Ю.А. ( л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено домовладение ФИО4 в <адрес> и с места происшествия изъяты нож со следами вещества бурого цвета и кофта серого цвета ( л.д.5-8 ) ;

- справкой Льговской ЦРБ от 29.11.2013 г. о том, что 29.11.2013 г. в 16 часов 30 минут ФИО5 обращался к дежурному хирургу с диагнозом резанная рана левой половины грудной клетки, пневмоторакс слева ( л.д.19),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что 29.11.2013 года в 13 часов 37 минут был принят вызов скорой помощи к ФИО5, у которого было диагностировано проникающее ранение задней стенки грудной клетки слева, пневмоторакс слева. Со слов ФИО5 указано, что его ударил ножом брат        ( л.д.22-23 );

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2014 года, которым были осмотрены нож и кофта, изъятые с места происшествия 29.11.2013 г. ( л.д.47-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в соответствии с которым нож и кофта были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.49) ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №23/4 от 20.01.2014 г., согласно которому при обращении ФИО5 в Льговскую ЦРБ 29.11.2013 г. у него было обнаружено проникающее ранение задней стенки грудной клетки слева, представляющее собой резаную рану размером 5 х 0,3 см на уровне 10-11 ребер слева с последующем развитием пневмоторакса слева. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( л.д.55-57) ;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 223 от 17 марта 2014 года, согласно которому Иванов Ю.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Иванов Ю.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании ( л.д.64-68) ;

- заключением судебно-биологической экспертизы №120 от 21.02.2014 г., согласно которой в смывах пятен от ножа, в пятнах на кофте Иванова Ю.А., представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ФИО5, имеющего аналогичную группу крови ( л.д.80-83) ;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Иванова Ю.А. с фототаблицей к нему, из которого следует, что проверка проводилась в домовладении ФИО4 в <адрес> и Иванов Ю.А. показал и пояснял, как наносил удар ФИО5 ( л.д.91-97).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая приведенные показания свидетелей, потерпевших, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с заключениями соответствующих экспертов.

По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

       У суда нет оснований сомневаться и в заключениях соответствующих экспертов. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключения экспертов.

       Достоверными и объективными суд признает и показания потерпевшего ФИО5, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, кроме того, они нашли свое подтверждение при исследовании материалов дела, так как полностью с ними согласуются, а также согласуются с показаниями свидетеля.

     Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого об обстоятельствах нанесения удара в силу их непоследовательности и противоречивости, суд признает частично достоверными, расценивая их как способ защиты.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и стороны защиты о том, что Иванов Ю.А. причинил телесные повреждения ФИО5, превышая пределы необходимой обороны, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно свидетельствует о том, что подсудимый осознавал последствия своих действий. Нанес он удар ножом потерпевшему в тот момент, когда активных действий в отношении него потерпевший не предпринимал. Данное обстоятельство исключает основания полагать, что во время совершения преступления существовала реальная опасность причинения вреда жизни и здоровью подсудимого.

В этой связи доводы подсудимого о том, что ФИО5 его избивал и в целях самообороны он нанес ему удар ножом не являются основанием полагать, что Иванов Ю.А. причинил тяжкий вред здоровью ФИО5 при превышении пределов необходимой обороны.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый Иванов Ю.А. действовал именно с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, при нанесении телесных повреждений ФИО5

     Адекватное, разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

     При решении вопроса о направленности умысла Иванова Ю.А. суд исходит из совокупности всех исследованных обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, локализацию телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Нанося удар ножом в область грудной клетки - жизненно-важный орган, Иванов Ю.А. не мог не осознавать последствия своих действий.

     Установленные в судебном заседании характер действий подсудимого его поведение до и после нанесения телесного повреждения ФИО5, подтверждают умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для жизни.

Действия Иванова Ю.А. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, т.к. он, совершая умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий - вреда здоровью ФИО5 и желая этого.

Избирая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из характеристик по месту жительства следует, что подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и расценивает как явку с повинной объяснение Иванова Ю.А. по факту нанесения телесных повреждений ФИО5, в котором он еще до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в т.ч. поведение потерпевшего ФИО5, избивавшего подсудимого до совершения им преступления, личность виновного, полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение Ивановым Ю.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, рассматривая все это в совокупности, оснований для назначения наказания с применением ст.73, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что цели наказания указанные в ст.43 ч.2 УК РФ в отношении Иванова Ю.А. могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, поэтому считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания Иванову Ю.А. определить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Иванова Ю.А. следует изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания определить Иванову Юрию Александровичу в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ колонию общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора с 09 июня 2014 года.

Меру пресечения в отношении Иванова Ю.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - складной нож, мужскую кофту серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Льговский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Коростелева Н.А.