Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9754/2017 ~ М-4259/2017 от 24.04.2017

                                 Копия

Дело № 2-9754/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,                

при секретаре Ступиной Ю.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова С.В. к Трофимовой С.Н., Фишичу Ю.А,, администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Трофимовой С.Н., Фишичу Ю.А., администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и признать за истцом собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение. В обоснование исковых требований истец указал, что был вселен в квартиру как член семьи нанимателя. Ответчика Трофимова С.Н., Фишич Ю.А. состоят на регистрационном учете в спорной квартире, однако не проживают в ней более 10 лет, их вещи отсутствуют, в связи с чем просит Трофимову С.Н. утратившей право пользования жилым помещением, а ответчика Фишича Ю.А. не приобретшим право пользования данной квартирой. Истец с 2010 года проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован по указанному адресу в качестве постоянно проживающего. Жилое помещение расположено в доме муниципального жилого фонда. Ранее истец участия в приватизации не принимал, другого жилья не имеет.

Представитель истца Першина Н.В. (доверенность от 17.03.2017 года) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что спорная квартира принадлежит истцу на основании обменного ордера. Нанимателем значится Трофимова С.Н., однако она более 10 лет не проживает в данном помещении, ее местонахождение неизвестно. Кроме того, на регистрационный учет был поставлен Фишич Ю.А., который никогда не вселялся в спорное жилое помещение, его вещи отсутствуют. В связи, с чем просит в судебном порядке прекратить право пользование ответчиков спорной квартирой и снять их с регистрационного учета. Полагает, что вселен в квартиру на законных основаниях – обменный ордер, следовательно, приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Истец Трофимов С.В., представитель ответчика - администрации г. Красноярска, ответчики Трофимова С.Н., Фишич Ю.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО УК «Комфортный дом», отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего на период сложившихся правоотношений) жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

В судебном заседании установлено, что Трофимову Н.Н. и члену его семьи Трофимовой С.Н. (дочь) на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес> в <адрес>.

Кроме дочери Трофимовой С.Н. у Трофимова Н.Н. был сын Трофимов В.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель Трофимов Н.Н. также умер ДД.ММ.ГГГГ. У Трофимова В.Н. остался сын Трофимов С.В., который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире, проживает там постоянно, несет бремя расходов по содержанию имущества.

Суд установил, что Трофимова С.Н. и Фишич Ю.А. не проживают на жилой площади в <адрес>, принадлежащей на праве пользования истцу.

Ответчик Трофимова С.Н. фактически постоянно не проживала в спорной квартире, в настоящее время ее личные вещи в квартире отсутствуют, добровольно выехала из жилого помещения, на протяжении последних десяти лет в нем не проживает, попыток вселения не предпринимала, бремя расходов на содержание квартиры не несет, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполняет, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что данный ответчик прекратил право пользования жилым помещением по <адрес> – 2 в <адрес>.

Поскольку ответчик Фишич Ю.А. не был вселен в спорное жилое помещение, формально состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>2, намерения вселяться не имеет, доказательств препятствий в проживании суду не представлено, следовательно, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением, т.е. заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> на регистрационном учете состоит наниматель Трофимова С.Н., ее племянник Трофимов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, родственник Фишич Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным реестра муниципальной собственности, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> – 2, числится в реестре, что подтверждается сообщением ДМИ и ЗО администрации <адрес>.

Из ответа Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира в реестре государственной собственности <адрес> не учитывается.

По сведениям МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не учитывается в реестре федерального имущества.

Согласно технического паспорта жилого здания по <адрес> – 2 <адрес>, общая площадь составляет 53,9 кв.м.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что истец приобрел право пользования и занимает <адрес> на условиях социального найма, учитывая, что статус жилого помещения изменен в силу закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> – 2 на законном основании и фактически постоянно проживает там с 2010 года по настоящее время, спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в федеральную собственность до введения в действие ЖК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, к истцу применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а он соответственно является нанимателем занимаемого им помещения по договору социального найма, однако из – за возникшей неопределённости правого статуса жилого помещения Трофимов С.В. не может надлежащим образом оформить свои права на данную квартиру по независящим от него причинам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о приобретении истцом права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (основание - заключение межведомственной комиссии от 27.02.2015г.).

Право каждого гражданина на приватизацию своего жилья может быть ограничено. Основания ограничений в праве на приватизацию содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Конституционность запрета на приватизацию жилых помещений, в частности находящихся в аварийном состоянии, рассматривалась Конституционным Судом Российской Федерации, в результате чего этот запрет был признан законным и не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях по таким делам, в том числе, в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О: «...определение круга объектов, не подлежащих приватизации, само по себе нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Граждане, ранее проживавшие в аварийном жилом помещении, после получения в пользование другого жилого помещения в доме государственного или муниципального жилищного фонда, соответствующего требованиям жилищного законодательства, вправе приватизировать его.

Тем самым им гарантируется не только право на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), но и закрепленное статьей 32 Конституции Российской Федерации право частной собственности и право иметь имущество (в данном случае - жилое помещение) в собственности. Специальный же статус аварийного жилья, поскольку он не препятствует законодательно установленному праву проживающего в нем гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, не может рассматриваться как нарушающий принцип равенства прав граждан в зависимости от условий их проживания и противоречащий ч. 1, 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела дом является аварийным, подлежит сносу, следовательно, в удовлетворении требований Трофимова С.В. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова С.В. к Трофимовой С.Н., Фишичу Ю.А,, администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить частично.

Признать за Трофимова С.В. право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать Трофимовой С.Н. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Признать Фишичу Ю.А, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             О.О. Чудаева