Решение по делу № 2-2751/2016 ~ М-1273/2016 от 20.02.2016

К делу № 2-2751/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2016 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2751/16 по исковому заявлению Рокашевой В. М. к ООО «Кнакер Ивакино» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рокашева В.М. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Кнакер Ивакино» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее: <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор займа <№ обезличен>-КИ по условиям которого, Рокашева В.М. передала ООО «Кнакер Ивакино» денежные средства в размере <данные изъяты>. Факт передачи суммы займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№ обезличен> от <дата>. Указанный выше заем предоставлялся под проценты, исходя из ставки 1,5% годовых. Срок возврата по договору определен не позднее <дата>, однако до настоящего времени сумма займа, ни начисленные на нее проценты истцу не возвращены. Просит суд, расторгнуть Договор займа <№ обезличен> от <дата>, взыскать задолженность по Договору займа по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец – Рокашева В.М. в судебное заседание не явилась, так как воспользовалась своим правом, закрепленным в ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Кнакер Ивакино» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд предоставить время для применения сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договорам займа.

Так, <дата> между Рокашевой В.М. и ООО «Кнакер Ивакино» был заключен договор займа <№ обезличен> по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Факт передачи суммы займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№ обезличен> от <дата>

Указанный выше заем предоставлялся под проценты исходя из ставки 1,5% годовых.

Согласно условиям договора займа, ООО «Кнакер Ивакино» обязалось полностью возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в срок не позднее <дата>

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, <дата> и <дата> направил по юридическому адресу ответчика претензии с требованием о возврате займа, что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России».

В нарушении требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ ООО «Кнакер Ивакино» в течение указанного срока и до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату суммы займа по договору <№ обезличен> от <дата>. не исполнил.

Нахождение оригинала договоров займа <№ обезличен> от <дата>. у истца согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ удостоверяет факт неисполнения ответчиком долгового обязательства в размере, установленном условиями договоров.

Законодателем предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить заимодавцу деньги в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <№ обезличен> от <дата>. в общем размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В нарушении требований ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ ответчик в течение срока действия договора займа от <дата> и до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил и уклоняется от их надлежащего исполнения.

Исходя из изложенного, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа <№ обезличен> от <дата>. в размере <данные изъяты> копеек и процентов, установленных договором <данные изъяты>. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении сроков исполнения обязательств, в связи, с чем их снижение с применением положением ст. 333 ГК РФ законодателем не предусмотрено.

Взыскивая с ответчика сумму основного долга по договору займа <№ обезличен> от <данные изъяты> суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом, что не противоречит ч. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 от 04.12.2000).

Поскольку истец настаивает на взыскании с ответчика процентов за конкретный период времени с <дата> до <дата>, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, учитывая положения ст. 9, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает арифметически верным, оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется.

Какой-либо обоснованный контрасчет спорной задолженности ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о расторжении договора, взыскании суммы основного долга, процентов по договору, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора займа стороны были не свободны при определении его условий. Судом не установлено, что совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждается квитанциями, не противоречит ст. 88 ГПК РФ, в связи с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рокашевой В. М. к ООО «Кнакер Ивакино» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата и судебных расходов удовлетворить

Расторгнуть Договор займа <№ обезличен> от <дата> заключенный между Рокашевой В. М. к ООО «Кнакер Ивакино».

Взыскать с ООО «Кнакер Ивакино» в пользу Рокашевой В. М. задолженность по договору займа <данные изъяты> руб., проценты предусмотренные договором займа <данные изъяты> руб., проценты по ст.395 ГК РФ <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2016г.

Судья: В.А. Татаров