Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-781/2017 от 22.05.2017

Дело в„– 22Рё - 781/2017                 Районный СЃСѓРґСЊСЏ РЎРєСЂСЏР±РёРЅ Р­.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 РёСЋРЅСЏ 2017 Рі.                                   Рі. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Барановым А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимофеева Ю.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 3 апреля 2017 г., по которому

Тимофееву Ю.А., <...>, ранее судимому:

1) 16 июля 2008 г. Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 15 сентября 2008 г. Заводским районным судом г. Орла (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии срока;

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 29 октября 2014 г. (с учётом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока <дата>, конец срока <дата>, 1/3 срока отбыл <дата>),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Тимофеева Ю.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Тимофеев Ю.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указал, что имеет поощрения, а ранее наложенные взыскания сняты и погашены, трудоустроен, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает отношения с родственниками, по освобождении обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев Ю.А. просит постановление отменить и принять решение о его условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что имевшиеся у него взыскания сняты и погашены, в связи с чем не подлежат учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Приводит доводы о том, что его <...> нуждается в уходе в связи с заболеванием. Оспаривает правомерность учета судом выводов психологической характеристики, указывая, что она не исследовалась в судебном заседании.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой и средней тяжести.

Суд исследовал все представленные сведения и установил, что Тимофеев Ю.А. отбывает наказание в учреждении <...> с <дата> К труду относится добросовестно. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Принимал участие в благотворительной акции по добровольному перечислению денежных средств в детский дом. В общении с представителями администрации исправительной колонии грубости не допускает. Социальные связи с родственниками поддерживает. Вину в совершённых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбытия наказания осужденный Тимофеев Ю.А. имеет 3 поощрения по итогам трудовой деятельности в исправительной колонии и за активное участие в воспитательных мероприятиях, имел 3 взыскания за нарушение распорядка дня, грубость в адрес администрации и курение в неотведенном месте, два из которых сняты досрочно и одно погашено.

Администрация исправительного учреждения характеризовала осужденного Тимофеева Ю.А. как стремящегося встать на путь исправления, но его условно-досрочное освобождение считала преждевременным. Психологом исправительного учреждения по результатам психодиагностики в случае условно-досрочного освобождения Тимофеева Ю.А. прогнозирована вероятность рецидива преступлений.

Суд в полной мере оценил указанные обстоятельства и с учётом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, о чем свидетельствуют нарушения порядка отбывания наказания, а также данных о его личности, пришёл к правильному выводу, что цели наказания в отношении Тимофеева Ю.А. в данный момент не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Личные обстоятельства, на которые осуждённый Тимофеев Ю.А. ссылается в апелляционной жалобе, не являются безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

Наряду с положительными сведениями о поведении Тимофеева Ю.А. суд обоснованно учел факты нарушения им порядка отбывания наказания. Погашение и досрочное снятие взысканий, вопреки мнению Тимофеева Ю.А., не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Оценивая юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции обсудил тяжесть и характер, количество, сроки наложения на осужденного взысканий и пришел к обоснованному выводу, что, несмотря на наличие поощрений, его поведение нельзя охарактеризовать как принявшее стабильно-положительный характер.

Психологическая характеристика осужденного правомерно учитывалась судом наряду с иными значимыми для рассмотрения ходатайства обстоятельствами, она была исследована в судебном заседании с участием сторон (<...>).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 3 апреля 2017 г. по ходатайству Тимофеева Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий