Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2012 ~ М-334/2012 от 16.03.2012

Дело № 2-431/12

РЕШЕНИЕ(не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга 24 апреля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием:

истца Белокурова Н.Н.

представителя истца Хаертдинова Р.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков: Титовой Л.С. и Титовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокурова Н.Н. к Титовой Л.С. и Титовой С.Е. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Белокуров Н.Н. обратился в суд с иском к Титовой Л.С. и Титовой С.Е. о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что он является нанимателем спорной жилой площади, брак между ним и Титовой Л.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, Титова Л.С. и ее дети: Титова С.Е., Т.Э.Е., а также их общая дочь – Б.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, бремя содержания жилого помещения не несут. Ответчица добровольно вместе с детьми выехала из спорной квартиры и в настоящее время ответчики проживают по адресу: <***>. При этом, вещей, им принадлежащих, в квартире не имеется, Титова Л.С. вывезла всю мебель и все предметы домашнего обихода. Данная квартира была выделена его дяде Б.И.И. по ордеру торфопредприятием «<***>». ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор социального найма № данного жилого помещения с администрацией МО «<***>», однако, кроме него в данный договор были включены к качестве членов его семьи: Б.С.Н., Титова Л.С., Титова С.Е., Т.Э.Е., которые на момент заключения договора членами его семьи не являлись, в спорном жилом помещении не проживали, но были зарегистрированы по данному адресу.

В судебном заседании истец Белокуров Н.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Титова Л.С. выехала из квартиры добровольно, она сама приняла такое решение, в это время он работал в <***>, принуждения в отношении нее оказано не было. Переехала она в дом к родственникам в <***>, туда же перевезла детей. В квартиру в <***> после этого Титова Л.С. больше не возвращалась, попыток возвратиться обратно не предпринимала. Коммунальные услуги по дому оплачивал он сам, за домом смотрели родственники. Угрозы в адрес ответчика не заявлял, препятствий в пользовании и проживании в квартире не чинил, ключи от квартиры у ответчиков не забирал, замки в квартире также сменены не были. С Титовой Л.С. в настоящее время брак расторгнут, совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Попросил суд признать утратившими права пользования жилым помещением Титову Л.С. и ее дочь Титову Л.С.

Ответчик Титова Л.С. в судебном заседании предоставила свои возражения на заявленные исковые требования Белокурова Н.Н., просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что по адресу: <***>, проживал дядя истца Б.И.И., который в ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное место жительства <***>. Брак с истцом был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в эту квартиру были прописаны Белокуров Н.Н., она и ее дети: Т.Э.Е., Титова С.Е. и Б.С.Н.. Квартира находилась в аварийном состоянии, протекала крыша, просел пол на кухне, требовался ремонт. В процессе проживания в данной квартире были произведены совместно с истцом следующие ремонтные работы: косметический ремонт квартиры, замена потолка, перекладка печи, ремонт отопительной системы. Кроме этого были выстроены надворные постройки. Оплата коммунальных платежей также осуществлялась истцом и ответчиком совместно на общие денежные средства. В середине ДД.ММ.ГГГГ Белокуров Н.Н. ушел из семьи, и стал проживать по адресу: <***>. Она и дети остались проживать в квартире по <***>. В дальнейшем отношения с истцом резко изменились, он стал устраивать скандалы, угрожал, требовал выехать из его дома. Дети очень переживали, боялись отца, младшая Б.С.Н. испытывала нервный стресс из-за ссор родителей, заболела, поэтому они были вынуждены выехать из квартиры. Все вещи перевезли в дом, принадлежащий ее сестре, расположенный в <***>. На поведение мужа она неоднократно жаловалась участковому, так как Белокуров Н.Н. угрожал ей физической расправой, если она добровольно не выедет из квартиры, но когда она переехала, то продолжал требовать, что бы она снялась с регистрации по месту жительства. Сам истец также длительное время не проживает по адресу: <***>, квартиру сдает, тем самым препятствует ей во вселении и проживании в данном жилом помещении. Другого жилья в собственности она не имеет. Брак с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при заключении договора социального найма истцом ДД.ММ.ГГГГ она и ее дети включены в него в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, что позволяет ей совместно с истцом приватизировать данную квартиру и проживать в ней совместно со своими детьми. Считает, что истец всячески препятствует ее возвращению в спорное жилое помещение, чинит препятствия к проживанию в квартире, создает неудобства, так как из <***> она вынуждена водить ребенка в садик, и ездить на работу, находящиеся в <***>. Кроме того, жилье в <***> ее сестрой С.Н.М. предоставлено ей до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Титова С.Е. в судебном заседании исковые требования Белокурова Н.Н. не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что истец заставил уехать из дома ее мать, он морально давил на нее. На нее и других детей он давление не оказывал, но она не могла остаться в жить в доме одна, переехала вместе с матерью. После этого Белокуров Н.Н. и его дядя приезжали в <***> и требовали у мамы, что бы они все добровольно снялись с регистрации. Другого жилья они не имеют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.И.И. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ из <***> приехал сын его брата Белокуров Н.Н., он предоставил ему свое жилье по адресу: <***>, сам переехал в квартиру по <***>, снялся с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ. Белокуров Н.Н. прописался в его квартиру со своей семьей: женой Титовой Л.С. и ее детьми, затем у них появился и совместный ребенок, которого также зарегистрировали по месту жительства родителей. В дальнейшем брак между истцом и ответчиком Титовой Л.С. был расторгнут, она выехала из квартиры со своими детьми, однако с регистрационного учета по месту жительства они не снялись. Он приходил к Титовой Л.С. и просил ее выписаться из квартиры, так как в настоящее время они там не проживают. В ДД.ММ.ГГГГ данная квартира по договору социального найма передана Белокурову Н.Н., при этом бывшие члены его семьи – Титова Л.С. и ее дочь Титова С.Е. указаны в договоре, как члены семьи нанимателя жилого помещения, хотя в настоящее время по адресу: <***>, не проживают, поскольку самостоятельно выехали на постоянное место проживания в <***>, кого-либо давления для принятия такого решения ответчиками он не оказывал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Е.И. показала, что проживала она в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, затем в квартире стал проживать Белокуров Н.Н. и его семья – ответчик Титова Л.С. и ее дети Титова С.Е. и Т.Э.Е.. Затем брак между ними распался, и Титова Л.С. с детьми осталась проживать в доме. В тот период, когда Белокуров Н.Н. находился в командировке, Титова Л.С. и ее дети добровольно выехали из спорного жилого помещения, при этом ими было вывезено из квартиры все имущество, вплоть до розеток. Титова Л.С. стала проживать с детьми в <***>, однако с регистрационного учета по месту жительства в <***>, сняться добровольно не желает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.С.Н. показал, что по адресу: <***>, проживает истец Белокуров Н.Н., раньше в этом доме жил его дядя Б.И.И.. Титова Л.С., бывшая жена Белокурова Н.Н., также проживала по указанному адресу вместе с детьми. В ДД.ММ.ГГГГ он видел, как Титова Л.С. со своими детьми переезжала на другое место жительства, все вместе они грузили свои вещи в автомобиль марки «<***>». Белокурова Н.Н. с ними не было. Больше по указанному адресу Титова Л.С. не появлялась, он ее не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж.В.С. показал, что Белокурова Н.Н. в квартиру по адресу: <***>, пустил жить его дядя Б.И.И. Также в спорной квартире были прописаны его бывшая жена Титова Л.С. и ее дети. Белокуров Н.Н. уехал на вахту, а Титова Л.С. с детьми съехала с квартиры и забрала все свои вещи. Он приходил в квартиру после их отъезда для того, чтобы привести в порядок электропроводку, так как не было розеток и выключателей, никаких вещей в доме не осталось, мебели также в квартире не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Н.М. -двоюродная сестра Титовой Л.С., показала, что разрешила Титовой Л.С. и ее детям пожить в ее <***>. Со слов сестры знает, что между Белокуровым Н.Н. и Титовой Л.С. после расторжения брака были плохие отношения, часто происходили ссоры. Истец неоднократно обращался к Титовой Л.С., чтобы она выписалась из его квартиры. Титова Л.С. жаловалась, что ее выгоняют из квартиры. При переезде Титова Л.С. привезла в ее дом все свои вещи и мебель.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.Л.П.- двоюродная сестра Титовой Л.С., показала, что Титова Л.С. жила по адресу: <***>, с Белокуровым Н.Н.. Они часто ругались, после расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ, Титова Л.С. переехала вместе с детьми в <***> и перевезла часть имущества. Белокуров Н.Н. просил ее выписаться из квартиры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У.Д.А. показала, что Белокуров Н.Н. выгонял Титову Л.С. из квартиры по адресу: <***>, угрожал ей, оскорблял ее. Об указанных фактах ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при сборе моркови, по телефону было слышно, как Белокуров Н.Н. кричал на Титову Л.С..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У.А.С.- двоюродная сестра Титовой Л.С., показала, что Белокуров Н.Н. жил в браке с Титовой Л.С., жизнь у них не сложилась, часто в семье происходили ссоры и драки, у Белокурова Н.Н. была другая семья. В ДД.ММ.ГГГГ он ушел из семьи и в доме по адресу: <***>, осталась проживать Титова Л.С. и ее дети. В конце ДД.ММ.ГГГГ Белокуров Н.Н. стал давить на Титову Л.С., требовал, что бы она выселилась из его квартиры, угрожал. Она помогала сестре Титовой Л.С. переехать, так как жить в доме с Белокуровым Н.Н. было страшно и не безопасно. Титова Л.С. увезла все свои вещи и выехала из квартиры на неопределенный срок.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, квартира, расположенная по адресу: <***>, предоставлена Белокурову Н.Н. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; членами семьи указаны: Б.С.Н.- дочь; Титова Л.С.; Титова С.Е.; Т.Э.Е..

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <***>, является собственностью муниципального образования «<***>».

Согласно представленного свидетельства о расторжении брака № брак между супругами Белокуровым Н.Н. и Титовой Л.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 9) по решению мирового судьи судебного участка Можгинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Муниципального образования «<***>» видно, что по адресу: <***>, зарегистрированы совместно с Белокуровым Н.Н.: его дочь Б.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, пасынок Т.Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, бывшая жена Титова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, падчерица Титова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 15).

Из копии карточки прописки усматривается, что Белокуров Н.Н. и Титова Л.С. зарегистрированы по месту жительства <***> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики: Титова Л.С. и Титова С.Е. в ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорной квартиры и стали проживать в доме, расположенном по адресу: <***>, принадлежащем С.Н.М.. Титова Л.С. и Титова С.Е. выехали из квартиры добровольно, во время нахождения истца за пределами Удмуртской Республики, при этом из квартиры ими было вывезено все имущество, принадлежащее им, вплоть до выключателей и розеток. Истец препятствий ответчикам в проживании в квартире не чинил и не чинит, выезд ответчиков не имел вынужденного характера, что согласуется представленными доказательствами по делу.

Как следует из копии лицевого счета, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производятся на истца. Ответчики платежи по коммунальным услугам не производят со времени выезда и до настоящего времени.

К показаниям свидетелей: С.Н.М., Е.Л.П., У.Д.А., У.А.С., суд относится критически, по тем основаниям, что они являются родственниками ответчицы Титовой Л.С. и заинтересованы в благоприятном для нее исходе дела. Указанные свидетели указывают на тот факт, что до и после расторжения брака между истцом и ответчиком Титовой Л.С. были плохие отношения, возникали ссоры и конфликты, однако доказательств того, что происходили они, в связи с невозможностью проживания Титовой Л.С. и ее детей в спорном жилом помещении не представлено. С.Н.М. и Е.Л.П. указали, что Белокуров Н.Н. приезжал в <***> к Титовой Л.С. и предлагал ей выписаться в добровольном порядке, при этом им не высказывались никакие угрозы, не было оказано психологического и физического воздействия.

Судом не установлено наличие обстоятельств, препятствующих вселению ответчиков в спорное жилое помещение или воспрепятствование этому истцом. Между тем, обязанность представления доказательств вынужденного выезда на постоянное жительство в другое место и создания препятствий истцом к осуществлению права пользования спорным жилым помещением, была возложена именно на ответчиков. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ни разу не пытались возвратиться в спорную квартиру, не оплачивали и не оплачивают коммунальные услуги, при выезде они увезли все свое имущество, и не могут объяснить, на какой срок они выехали из квартиры.

Кроме того, представленный ответчиком ответ прокурора на обращение Титовой Л.С. в органы прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает обстоятельства вынужденного выезда ответчиков из спорного жилого помещения. Также ответчиками не предоставлены доказательства по факту оказания истцом на них физического и психического воздействия с целью принуждения их выселению из квартиры.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания Титовой Л.С. и Титовой С.Е. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Белокурова Н.Н. к Титовой Л.С. и Титовой С.Е. о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Титову Л.С. и Титову С.Е. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья А.А. Шуравин