Приговор по делу № 1-257/2016 от 30.09.2016

                                                                                                          Дело 1-257/16        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ          

г. Борзя                                                                               20 октября 2016 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Пархоменко Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С.

защитников - адвокатов Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от 09.09.2016 года; Савватеевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от 09 сентября 2016 года

подсудимых Шмигельского А.Н., Осколкова В.Н.

потерпевших ФИО6, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шмигельского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

Осколкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Шмигельский А.Н., Осколков В.Н. группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.07.2016 года Шмигельский А.Н. и Осколков В.Н. вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества принадлежащего ФИО6, ФИО10

Реализуя задуманное, 20 июля 2016 года, около 16 часов 00 минут, Шмигельский А.Н. с Осколковым В.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные согласованные и целенаправленные действия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в подвальном помещении <адрес> края, откуда, тайно, осознавая, что за ними никто не наблюдает и не может пресечь их преступные действия, понимая тайный характер своих действий, из корыстных побуждений, и извлечения для себя материальной выгоды похитили велосипед стоимостью 3000 рублей, двигатель № <адрес> от мотоцикла <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей принадлежащие на праве собственности ФИО6, системный блок марки «<данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, две автомобильные шины стоимостью по 3800 рублей за каждую, на общую сумму 7600 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО10

Своими преступными действиями, Шмигельский А.Н. и Осколков В.Н. причинили ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 600 рублей, ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. С похищенным Шмигельский А.Н., Осколков В.Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Шмигельский А.Н., Осколков В.Н. каждый в отдельности, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение Шмигельскому А.Н., Осколкову В.Н. понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное Шмигельским А.Н. и Осколковым В.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Шмигельским А.Н., Осколковым В.Н. добровольно, после проведения консультации с защитниками.

В судебном заседании Шмигельский А.Н., Осколков В.Н., каждый в отдельности, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники подсудимых - адвокаты Савватеева Н.А., Мильчутская Л.В. поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что подзащитные заявили указанное ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Шмигельскому А.Н., Осколкову В.Н. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиева Д.С., выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10 также не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо предъявленного обвинения, подтверждают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного их деяниями,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимых Шмигельского А.Н., Осколкова В.Н. суд квалифицирует: по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также требования ст. 60, ч.5 ст.62 УК
РФ и ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Шмигельский А.Н., Осколков В.Н. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Согласно имеющихся в материалах дела характеристик Шмигельский А.Н., Осколков В.Н. по месту жительства и работы зарекомендовали себя с положительной стороны.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимых Шмигельского А.Н., Осколкова В.Н. признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,возмещение ущерба потерпевшим, принесение им извинений, а также то, что подсудимые не судимы.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимых не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания в отношении подсудимых применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства в части активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба предусмотренные, п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются основаниями для применения указанной нормы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновных, степень общественной опасности совершенных преступления, степень и роль фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления в группе, значение участия подсудимых для достижения преступной цели, мнение потерпевших о назначении менее строгого наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, может быть достигнуто посредством назначения им наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Шмигельский А.Н., Осколков В.Н. должны своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шмигельского А.Н., Осколкова В.Н. дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последних.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении Шмигельского А.Н., Осколкова В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личностей подсудимых, полагая, что исправление подсудимых и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмигельского А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом правил ч. 1,5 ст. 62УК РФназначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с правилами ст. 73 УК РФ наказание Шмигельскому А.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Меру пресечения осужденному Шмигельскому А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Обязать Шмигельского А.Н. не совершать административных правонарушений,не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Осколкова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом правил ч.1, 5 ст. 62УК РФназначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с правилами ст. 73 УК РФ наказание Осколкову В.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Меру пресечения осужденному Осколкову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Обязать Осколкова В.Н. не совершать административных правонарушений,не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган - один раз в месяц.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденные вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий     И.А. Власова