Решение по делу № 33-9908/2019 от 15.08.2019

Судья Азанова О.Н.

Дело № 33 – 9908 – 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Хасановой В.С., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 25 сентября 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сырвачева Кирилла Сергеевича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 29 мая 2019 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Сырвачева Кирилла Сергеевича отказать».

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения истца Сырвачева К.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сырвачев К.С. обратился в суд с иском к Солодовникову Игорю Олеговичу, АО ЮниКредит Банк об освобождении имущества от ареста и снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФОРД ФОКУС. ** года выпуска, идентификационный номер **, государственный номер **.Требования мотивированы тем, что Сырвачев К.С. является собственником автотранспортного средства автомобиля ФОРД ФОКУС, ** года выпуска, идентификационный номер **, государственный номер **. Основанием возникновения права собственности является договор купли – продажи транспортного средства от 15 апреля 2018 года, который был заключен между истцом и ответчиком Солодовниковым Игорем Олеговичем. В соответствии с указанным договором от 15.04.2018 года денежные средства в размере 250 000 рублей покупателем переданы, а продавцом получены в полном объеме. Таким образом, обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от 15 апреля 2018 года истцом были выполнены надлежащим образом. 25.10.2018 г. истцу стало известно о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего транспортного средства, которое было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю В1. Данный запрет был вынесен в рамках проведения мероприятий по исполнительному производству № ** возбужденному 25.07.2018, должником по данному исполнительному производству является Солодовников И.О., 25.10.2018 г. на имя руководителя ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю истцом было подано заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу имущества. 18.11.2018 г. получено постановление об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) от 12.11.2018. вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю В1. При этом из буквального толкования данного постановления следует, что предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль Lada Vesta. VIN **, ** года выпуска, принадлежащее должнику Солодовникову И.О. Истец указывает, что на момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, так как продавец гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство никому другому не продано, под арестом (запрещением) не состоит, судебных споров не имеется. Автомобиль истцом был приобретен для личного пользования, расчеты по договору произведены в полном объеме, автомобиль получен 15.04.2018. Считает, что является добросовестным покупателем автомобиля, и неправомерное наложениеарестанаавтомобильнарушает его права и законные интересы как собственника имущества, в связи с чем проситосвободитьавтомобиль из-подареста и снять запрет на совершение регистрационных действий.Истец Сырвачев К.С. в судебном заседании исковые требования поддерживает. Ответчик Солодовников И.О. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Представитель ответчика АО «ЮнитКредитБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено о слушании дела надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю В1. в судебное заседание представителя не направило, извещено о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, указывает о несогласии с выводами суда, поскольку при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя по договору, право собственности возникает с момента передачи транспортного средства, аналогичные требования содержатся в п. 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001»О порядке регистрации транспортных средств». Считает, что договор купли – продажи между ним и Солодовниковым И.О. является заключенным и исполненным, поэтому незаконным является вывод о том, что Сырвачев пользовался автомобилем, не имея на него право собственности, судом не сделан обоснованный вывод, на основании чего Сырвачев законно владел автомобилем в течение длительного времени. Несостоятельными считает выводы суда о недобросовестности продавца и неосмотрительности покупателя, на момент его приобретения 15.04.2018 года автомобиль был свободен от притязаний и иных прав.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что по данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и паспорту транспортного средстваавтомобильмарки ФОРД ФОКУС, ** года выпуска, идентификационный номер **, на основании договора купли – продажи от 23.11.2017 года зарегистрирован за Солодовниковым И.О., предыдущий собственник В2. (л.д. 97-98).

Согласно договору купли – продажиавтомобиляот 15.04.2018 г. Солодовников И.О. продал Сырвачеву К.С. транспортное средствомарки ФОРД ФОКУС, ** года выпуска, идентификационный номер ** за 250 000 рублей. Деньги в сумме 250 000 руб. получены продавцом, о чем в договоре купли – продажи имеется подпись Солодовникова И.О. 25.07.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю В1. на основании исполнительного листа ФС № ** от 18.07.2018 г. Ленинского районного суда г.Перми возбуждено исполнительное производство в отношении Солодовникова И.О., взыскатель: АО «ЮнитКредитБанк», предмет исполнения: обращение взыскание на заложенное имущество, по которым обеспечено исполнение обязательств Е. по кредитному договору от 21.01.2016 г. – автомобиль LADA VESTA, ** года выпуска, принадлежащего Солодовникову И.О.

07.08.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю В1. в рамках исполнительного производства № ** наложен запрет на регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих Солодовникову И.О.

По данным с сайта УФССП России по Пермскому краю по состоянию на 29.05.2019 г. наавтомобиль ФОРД ФОКУС, ** года выпуска, идентификационный номер ** наложен запрет на регистрационные действия по постановлению от 07.08.2018 г., исполнительное производство №- № ** от 25.07.2018 г.

Из представленной ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокамску информации следует, что имеются ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий, которые наложены в отношении транспортного средства ФОРД ФОКУС, ** года выпуска, идентификационный номер **, принадлежащего Солодовникову И.О., а именно, 07.08.2018 г. судебным приставом исполнителем В1. по исполнительному производству № ** от 25.07.2018 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что право собственности у Сырвачева К.С. на спорныйавтомобиль на дату заключения договора купли – продажи не возникло до наложения запрета на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю от 07.08.2018 г.

С данными выводами суда судебная коллегия не согласна, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ч.1 ст.223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

То обстоятельство, что истцом Сырвачевым после приобретения им автомобиля не были внесены сведения о владельце в паспорт транспортного средства, автомобиль не был поставлен на регистрационный учет за Сырвачевым К.С., правового значения не имеет.

Транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Из письменных доказательств, а именно, договора купли – продажи транспортного средства от 15.04.2018 года, постановления об административном правонарушении в отношении Сырвачева К.С., переписки Сырвачева К.С. со службой судебных приставов в отношении снятия ареста с транспортного средства, в совокупности следует, что автомобиль после купли – продажи 15.04.2018 года, находился во владении его приобретателя по договору Сырвачева К.С. Таким образом, то обстоятельство, что спорный автомобиль не прошел государственную регистрацию в органах ГИБДД, не имеет значения для разрешения вопроса о том, кто является собственником транспортного средства.

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества носит исключительно учетный (не правоустанавливающий) характер, т.е. осуществляется в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении с точки зрения его безопасности.

При этом государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст.458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли – продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между истцом и Солодовниковым было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли – продажи. Обстоятельства передачи автомобиля в фактическое владение Сырвачева и передача им денежных средств продавцу свидетельствует о том, что договор купли – продажи по смыслу положений ст. ст.432, 454, 458 ГК РФ был исполнен реально.

Таким образом, указанная сделка – договор купли-продажи автомобиля между Сырвачевым и Солодовниковым является заключенной и исполненной. Сырвачев К.С. на момент наложения ареста на транспортное средство по постановлению от 07.08.2018 года являлся собственником транспортного средства ФОРД ФОКУС, ** года выпуска. идентификационный номер **, государственный номер **, на основании не оспоренного договора купли – продажи от 15 апреля 2018 г.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Сырвачева К.С. об освобождении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля от ареста и запрета по производству регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 29 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Сырвачева Кирилла Сергеевича к Солодовникову Игорю Олеговичу, АО ЮниКредит Банк об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить из – под ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФОРД ФОКУС, 2013 года выпуска, идентификационный номер **, государственный номер **, принятых по постановлению от 07.08.2018 года судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю В1. в рамках исполнительного производства № ** от 25.07.2018 г. в отношении Солодовникова И.О.

Председательствующий:

Судьи: