Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2010 ~ М-1434/2010 от 15.06.2010

Дело № 2- 1685/2010  

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Мучкаевой Е.П.,

с участием в деле:

истца – Осипова Дмитрия Владимировича,

ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя Егоровой Юлии Александровны, действующей по доверенности № ... от Дата ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора, на стороне ответчика – Прониной Екатерины Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в сумме 65 273 рубля,

установил:

Осипов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах–Поволжье»  о взыскании в его пользу страхового возмещения в сумме 65 273 рубля.

В обоснование иска указал, что Дата в 19 часов 25 минут возле дома № ... по улице ... г. Саранска по вине водителя Прониной Е.В., управляющей автомобилем Авто 1 г.р.з. № ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Авто 2 г.р.з. № ....

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Авто 1 г.р.з. № ..., на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Главное управление по Республике Мордовия».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил Осипову Д.В. страховое возмещение в сумме 42 110 рублей.

Однако истец с размером выплаченного ему страхового возмещения не согласен, полагает, что он существенно занижен, поскольку согласно отчету № ... об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Авто 2 г.р.з. № ..., составленному по его заказу ООО 1 стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет 107 383 руб., что на 65 273 руб. больше выплаченного ему страхового возмещения.

По данным основаниям просил суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах-Поволжье»  страховое возмещение в сумме 65 273 рубля.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от Дата допущена замена ответчика ООО «Росгосстрах-Поволжье» по данному гражданскому делу его правопреемником ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании Осипов Д.В. поддержал иск по тем же основаниям, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах»  Егорова Ю.А. исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.   

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Пронина Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Осипова Д.В. подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Осипов Д.В. является собственником транспортного средства - автомобиля Авто 2 г.р.з. № ..., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства л.д.15, 14).

Дата в 19 часов 25 минут возле дома № ... по ул. ... г.Саранска, водитель Пронина Е.В., управляя автомашиной Авто 1, г.р.з. № ..., при движении не учла погодные условия, скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, в результате чего свершила наезд на автомашину Авто 2 г.р.з. № ... под управлением Осипова Д.В. В  результате чего, автомобиль Авто 2 г.р.з. № ... получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в действиях водителя Прониной Е.В. усматривается нарушение пункта 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, однако ответственность за данное нарушение КоАП РФ не предусмотрена, и справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата .

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Авто 1, г.р.з. № ... ФИО 1 по состоянию на Дата была застрахована ООО «Росгосстрах-Поволжье», что подтверждается страховым полисом серии ААА № ..., выданным страховщиком ФИО 1 Дата , в котором Пронина Е.В. указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С Дата ООО «Росгосстрах-Поволжье» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ООО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах-Поволжье».

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от Дата допущена замена ответчика ООО «Росгосстрах-Поволжье» по данному гражданскому делу его правопреемником ООО «Росгосстрах».

Дата истец Осипов Д.В. обратился в ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Главное управление по Республике Мордовия» с заявлением о выплате страхового возмещение, получив в этот же день направление страховщика на осмотр поврежденного транспортного средства.

ООО «Росгосстрах-Поволжье» признало факт наступления страхового случая Дата и выплатило Осипову Д.В. страховое возмещение в сумме 42 110 руб., размер которого был установлен расчетом восстановительного ремонта транспортного средства № ... проведенного ООО 2.   

Не согласившись с определенной ООО 2 стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, Осипов Д.В. заказал проведение независимой технической экспертизы ООО 1.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 7 и пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

 Согласно пункту 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №238 (далее Правил), в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами независимой технической экспертизы транспортного средства им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если потерпевший и страховщик не договорились между собой об ином.

Согласно пункту 19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Согласно отчету № ... об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Авто 2 г.р.з. № ..., принадлежащего Осипову Д.В., составленного Дата , стоимость устранение дефектов АМТС с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 107 383 руб., что на 65 273 руб. больше выплаченного истцу страхового возмещения.

  Суд находит, что отчет № ... об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Авто 2 г.р.з. № ..., принадлежащего Осипову Д.В., более обоснован, чем расчет восстановительного ремонта транспортного средства № ... ООО 2, на основании которого был составлен акт о страховом случае.

 В силу статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Данное положение не противоречит приведенным нормам Закона, а также пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004 утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормочаса работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения. При выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса. При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части (идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя). Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения негарантийного ремонта во время гарантии (пункты 7.3, 7.6 - 7.10).

Согласно сервисной книжке автомобиль марки Авто 2 г.р.з. № ..., принадлежащий Осипову Д.В., на момент дорожно-транспортного происшествии Дата , находится на гарантийном обслуживании. 

Страховой случай произошел во время действия срока гарантии на автомобиль Авто 2 г.р.з. № ....

Как указано в сервисной книжке автомобиля марки Авто 2, в случае образования дефекта, подпадающего под гарантийные обязательства, дилер ... незамедлительно проводит необходимый ремонт, используя новые или восстановленные детали. Метод и способ ремонта определяется дилером ... на основе сервисной документации завода-изготовителя.

Гарантия не поддерживается в следующих случаях: использование неоригинальных запасных частей, узлов и агрегатов и материалов, или материалов, не рекомендованных к использованию в автомобилях ... (оригинальными считаются запасные части, узлы, агрегаты материалы, импортированные в Россию и Беларусь ООО «...» и проданные дилерами ...); а также в случаях, когда техническое обслуживание, ремонт или переоборудование автомобиля, произведены не дилером ....

Таким образом одним из условий гарантии проведения негарантийного ремонта во время гарантии автомобиля марки Авто 2 г.р.з. № ..., принадлежащего Осипову Д.В., является проведение ремонта автомобиля только дилером ..., следовательно в соответствии с указанными Методическим рекомендациями расчет стоимости негарантийного ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание, а именно дилера .... В случае негарантийного ремонта в период действия гарантии на указанный автомобиль, не дилерами ..., гарантийный ремонт автомобиля поддерживаться не будет.

В отчете № ... об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Авто 2 г.р.з. № ..., принадлежащего Осипову Д.В., четко приведены все этапы оценки, а именно: сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки: установление количественных и качественных характеристик предмета оценки: осмотр ТС и его идентификации на соответствие техническим документам, определение номенклатуры работ по восстановлению поврежденного ТС, с учетом требований технологической документации по ремонту автотранспортного средства данной модели, определение номенклатуры агрегатов, узлов и деталей, подлежащих ремонту или замене. Применение подходов к оценке, включая выбор методов оценки и осуществление необходимых расчетов, определение восстановительной стоимости ТС, расчета износа ТС, расчета стоимости восстановительного ремонта.

Как следует из указанного отчета, перечень работ по ремонту АМТС (автомототранспортное средство) соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС взята из программы DAT (ФРГ). Стоимость нормо-часа на автомобили ... принята по ближайшему региону дилера г.Нижний Новгород ..., арматурные 1200 руб., кузовные 1200 руб., окрасочные 1200 руб., в соответствии с предоставленными документами заказчика. Стоимость запасных частей и материалов получена от «...» дилера .... Нормативная трудоемкость по замене деталей включает в себя комплексы по снятию/установке.

Из расчета восстановительного ремонта транспортного средства № ... организованной страховщиком независимой технической экспертизы, проведенной ООО 2, на основании которого был составлен акт о страховом случае, не усматривается, каким образом экспертом были установлены средние сложившиеся цены на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля Авто 2 г.р.з. № ..., принадлежащего Осипову Д.В. Источники информации о ценах на запасные части, материалы и нормочасы выполнения работ по ремонту транспортного средства, которыми руководствовался эксперт, в расчете не приведены. Заключение экспертизы на оснвоании которого составлен указанный расчет, ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд считает, что данный расчет является недостоверным.

 Таким образом в качестве достоверного доказательства по делу суд принимает отчет № ... об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Авто 2 г.р.з. № ..., принадлежащего Осипову Д.В., согласно которому стоимость устранение дефектов АМТС с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 107 383 руб., что на 65 273 руб. больше выплаченного истцу страхового возмещения.

При таких обстоятельствах иск Осипова Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 65 273 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Осипова Д.В. оплачено государственной пошлиной в размере 2 308 руб. 19 коп. л.д. 1,2), что не соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

 В соответствии с указанной нормой Осипов Д.В. при подаче иска должен был оплатить государственную пошлину в сумме 2 158 руб. 19 коп., согласно следующему расчету: 800 рублей + 3% х ( 65 273руб. – 20 000 рублей).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Осиповым Д.В. на уплату государственной пошлины в сумме 2 178 руб. 19 коп.

Кроме этого, Осиповым Д.В. были понесены расходы на оплату услуг ООО 1 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата . Данные расходы являются обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Осипова Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в сумме 65 273 рубля удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Осипова Дмитрия Владимировича страховое возмещение в сумме 65 273 (шестьдесят пять тысяч двести семьдесят три) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Осипова Дмитрия Владимировича 7158 (семь тысяч сто пятьдесят восемь)  рублей 19 (девятнадцать) копеек в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва