Решение по делу № 8а-2549/2019 [88а-1459/2020] от 25.12.2019

                       ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          Дело 88А-1459/2020

№а-18/2019

                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

судей Фахретдиновой Р.Ф. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ражаева М.В. на решение Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Ражаева М.В. к старшему специалисту по социальной работе отдела социально-психологической работы с осужденными Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> Юрченко А.С. о признании незаконными действий при составлении справки о проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Ражаева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, справки о проведении проверки и возложении на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафикова И.А., выслушав объяснения административного истца Ражаева М.В., поддержавшего кассационную жалобу, заинтересованного лица Синицына Д.А., предлагавшего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                           установила:

ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом отдела социально-психологической работы с осужденными Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> капитаном внутренней службы Юрченко А.С. проведена проверка по факту нарушения осужденным Ражаева М.В. установленного порядка отбывания наказания, по результатам которой составлена справка.

Не соглашаясь с составленной по результатам проверки справкой, осужденный Ражаева М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указание в приведенной выше справке: погашенных дисциплинарных взысканий в его отношении; дисциплинарных взысканий в виде выговора, наложенных на него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые судебными постановлениями признаны незаконными; сведений о том, что осужденный Ражаев А.В. характеризуется отрицательно и не считает для себя обязательным выполнить режимные требования; просил признать незаконной составленную административным ответчиком справку о проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Ражаева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные при составлении справки нарушения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что указанные в справке характеризующие данные не соответствуют действительности. Также указывал, что погашенные и отмененные взыскания не подлежат указанию в справке, поскольку не могут быть учтены при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решением Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления Ражаева М.В. отказано.

В кассационной жалобе Ражаева М.В., поданной через Заводской районный суд <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ставится вопрос об отмене решения Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Участие Ражаева М.В. и заинтересованного лица Синицына Д.А. в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеконференц-связи. В судебное заседание не явились Юрченко А.С. и представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, составление которого продолжено в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ,                   ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения обжалуемого решения суда) усматривается, что по результатам рассмотрения дела суд вынес и огласил резолютивную часть решения суда, объявив, что мотивированное решение будет изготовлено                                           ДД.ММ.ГГГГ

В силу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, поскольку протокол судебного заседания от                                     ДД.ММ.ГГГГ содержит данные об объявлении судом резолютивной части решения, то указанная резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная судьей, должна быть приобщена к административному делу.

Вместе с тем, в материалах дела резолютивная часть решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в материалах дела имеется только мотивированное решение суда.

Таким образом, в материалах дела не имеется решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекущим безусловную отмену решения суда.

Между тем, суд апелляционной инстанции, вопреки положениям части части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущенное судом первой инстанции нарушение не устранил, оставив без изменения вынесенное по делу решение.

При изложенных выше обстоятельствах решение Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Заводской районный суд <адрес> Республики.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, тщательно проверить все доводы и возражения сторон и разрешить административное дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                          определила:

решение Заводского районного суда <адрес> Республики от               ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Заводской районный суд <адрес> Республики.

Председательствующий                                                        Р.Х. Юлдашев

Судьи                                                                                      Р.Ф. Фахретдинова

                                                                                                 И.А. Нафиков