Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34016/2021 от 09.09.2021

Судья – Ремизова А.Б.             Дело УИД 23RS0051-01-2020-001518-91

№33-34016/2021

№13-29/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                    Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи            Дьяченко И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихиной Г.В. к Сорокину В.А. о сносе самовольной постройки

с частной жалобой Семенихиной Г.В. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года,

установил:

Сорокин В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Семенихиной Г.В. расходов на представителя в размере 20 000 руб., в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Семенихиной Н.В. к Сорокину В.А. о сносе самовольной постройки.

Определением Тимашевского районного суда от 26 июля 2021 года требования Сорокина В.А. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Взысканы с Семенихиной Н.В. в пользу Сорокина В.А. судебные расходы в размере 15 000 рублей. В остальной части заявленных требований Сорокину В.А. отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Семенихина Г.В. просит отменить определение Тимашевского районного суда от 26 июля 2021 года. В обоснование доводов жалобы указала, что является пенсионеркой и не может оплатить Сорокину В.А. его расходы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Семенихина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сорокину В.А. о сносе самовольной постройки.

Решением Тимашевского районного суда от 27 апреля 2021 года в удовлетворении иска Семенихиной Н.В. к Сорокину В.А. о сносе строения отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 1TIK РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Судом первой инстанции установлено, что с целью защиты своих прав в суде Сорокин В.А. обращался за юридической помощью к адвокату Фролову А.В.

Представитель Сорокина В.А. по доверенности Фролов В.А.: предоставил консультацию, собрал необходимые документы, представлял интересы ответчика в суде первой инстанции.

В связи с рассмотрением дела в первой инстанции он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленным суду договором на оказание юридических услуг от 05.06.2020 года и квитанцией <№...>.

Поскольку в иске Семенихиной Н.В. отказано, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований Сорокина В.А. о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя понесенных им в связи с рассмотрением дела.

С учетом сложности спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема выполненной работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно на оплату услуг представителя взыскал с Семенихиной Н.В. в пользу заявителя - 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворены заявленные Сорокиным В.А. требования о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы о том, что у Семенихиной Н.В. не имеется денежных средств, не являются основанием к отказу в удовлетворении заявления Сорокина В.А. о взыскании судебных расходов.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

установил:

определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Семенихиной Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                             М.В. Перова