Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2019 от 30.09.2019

№ 1-342/2019

УИД 51RS0003-01-2019-003058-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 17 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

помощнике судьи Казаковой М.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Перебейноса А.С., старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Илларионова С.С., помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Цвентарного В.Е.,

защитника – адвоката Василенко В.Л., представившего удостоверение № от 03.12.2018 и ордер № от 28.05.2019,

подсудимой Володченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВОЛОДЧЕНКО А.А., <данные изъяты>, судимой:

- 20.07.2016 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожденной 13.04.2018 по отбытию срока наказания),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Володченко А.А., подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила два мелких хищения чужого имущества, а также кражу при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2019 года постановлением <данные изъяты>, вступившим в законную силу 05 марта 2019 года, Володченко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Основное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей после вступления постановления суда в законную силу Володченко А.А. не исполнила.

28 апреля 2019 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, Володченко А.А., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> города Мурманска, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитила принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество, а именно:

- две колбасы Салями «Пражская» Окраина, весом по 300 грамм, стоимостью 120 рублей 06 копеек за одну штуку, общей стоимостью 240 рублей 12 копеек;

- две колбасы Салями «Немецкая» Окраина, весом по 300 грамм, стоимостью 221 рубль 65 копеек за одну штуку, общей стоимостью 443 рубля 30 копеек;

- четыре колбасы Сервелат «Карельский» Окраина, весом по 400 грамм, стоимостью 161 рубль 14 копеек за одну штуку, общей стоимостью 644 рубля 56 копеек,

а всего похитила имущество на общую сумму 1327 рублей 98 копеек, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

С тайно похищенным чужим имуществом Володченко А.А. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, 06 февраля 2019 года постановлением <данные изъяты>, вступившим в законную силу 05 марта 2019 года, Володченко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Основное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей после вступления постановления суда в законную силу Володченко А.А. не исполнила.

01 мая 2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, Володченко А.А., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного в доме <адрес> Мурманска, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитила принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество, а именно:

- две упаковки «Nescafe GOLD», объемом по 95 грамм, стоимостью 227 рублей 96 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 455 рублей 92 копейки;

- две упаковки «Nescafe GOLD», объемом по 190 грамм, стоимостью 281 рубль 55 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 563 рубля 10 копеек;

- две упаковки «Nescafe GOLD», объемом по 250 грамм, стоимостью 442 рубля 79 копеек каждая, общей стоимостью 885 рублей 58 копеек,

а всего похитила имущество на общую сумму 1904 рубля 60 копеек, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

С тайно похищенным чужим имуществом Володченко А.А. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, 01 мая 2019 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, Володченко А.А., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного в доме <данные изъяты> города Мурманска, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитила принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество, а именно:

- две упаковки «Nescafe GOLD», объемом по 95 грамм, стоимостью 227 рублей 96 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 455 рублей 92 копейки;

- три упаковки «Nescafe GOLD», объемом по 190 грамм, стоимостью 281 рубль 55 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 844 рубля 65 копеек;

- три упаковки «Nescafe GOLD», объемом по 250 грамм, стоимостью 442 рубля 79 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1328 рублей 37 копеек,

а всего похитила имущество на общую сумму 2628 рублей 94 копейки, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

С тайно похищенным чужим имуществом Володченко А.А. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Володченко А.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердив изложенные в обвинительном акте время, места и обстоятельства совершения преступлений, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, просила огласить её показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний Володченко А.А., оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 06 февраля 2019 года постановлением <данные изъяты> она была привлечена к административной ответственности по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который она до сих пор не оплатила. В настоящее время она не работает, одна содержит - дочь <данные изъяты> <данные изъяты>2018 года рождения, в связи с чем находится в тяжелом материальном положении и нуждается в денежных средствах. 28 апреля 2019 года около 19 часов 00 минут она зашла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с целью хищения какого-либо имущества и получения денежных средств от его дальнейшей продажи. Зайдя в помещение магазина, она взяла корзину для покупателей, и направилась по торговому залу. При себе у неё также имелась спортивная матерчатая сумка, в которую она намеревалась поместить похищенный товар. Подойдя к холодильному оборудованию с колбасными изделиями, она взяла с верхней полки стеллажа две штуки колбасы салями «Пражская», весом около 300 гр., две штуки колбасы салями «Немецкая», весом около 300 гр., четыре штуки сервелата «Карельский», весом около 400 гр., которые поочередно сложила в находящуюся при ней корзину для покупателей. Через некоторое время, находясь у холодильного оборудования с колбасными изделиями, она, убедившись, что рядом нет ни покупателей, ни персонала магазина, её действия не очевидны для окружающих, быстро переложила восемь штук колбасы к себе в сумку, после чего, миновав кассовую зону и намеренно не оплатив товар, покинула помещение магазина. Данные восемь штук колбасы она в дальнейшем продала ранее неизвестному ей мужчине за 1000 рублей, которые потратила по своему усмотрению.

01 мая 2019 года около 12 часов 00 минут она, с целью хищения какого-либо имущества и его последующей продажи, зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> Она взяла корзинку для покупателей и, подойдя к стеллажу с кофе, сложила в неё две упаковки кофе «Nescafe Gold», объемом 95 гр., две упаковки кофе «Nescafe Gold», объемом 190 гр., две упаковки кофе «Nescafe Gold», объемом 250 гр., а всего 6 штук. Затем, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, она переложила вышеперечисленное имущество в находящуюся при ней сумку, после чего, миновав кассовую зону и намеренно не оплатив товар, вышла из помещения магазина. Спустя некоторое время она продала похищенное имущество ранее неизвестному ей мужчине за 2000 рублей, которые потратила по своему усмотрению.

01 мая 2019 года около 19 часов 00 минут она, с целью хищения какого-либо имущества и его дальнейшей продажи, зашла в магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> Подойдя к стеллажу, на котором были выставлены на продажу кофе, она решила похитить несколько банок кофе. Она взяла со стеллажа 4 банки кофе по 95 гр. и 5 банок кофе по 190 гр. марки «Нескафе Голд», сложила их в потребительскую корзину, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, перепрятала кофе в свою сумку, и намеренно не оплатив товар, покинула помещение магазина. Через некоторое время она продала вышеперечисленное имущество ранее неизвестному ей мужчине за 700 рублей, которые потратила по своему усмотрению (т.1, л.д. 28-31, 60-63, 111-114, 162-167).

В судебном заседании подсудимая Володченко А.А. подтвердила свое раскаяние в содеянном, просила суд проявить снисхождение, учесть наличие у неё малолетнего ребенка, тяжелых хронических заболеваний.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, события совершенных ею преступлений и виновность Володченко А.А. в совершении мелких хищений чужого имущества и кражи подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

Так, по факту мелкого хищения чужого имущества, совершенного 28 апреля 2019 года, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> занимающего должность менеджера по безопасности, согласно которым от сотрудников магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о выявленном 02 мая 2019 года факте хищения ранее неизвестной девушкой имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что девушка взяла из холодильного оборудования колбасные изделия, которые переложила из потребительской корзины в находящуюся при ней сумку, затем прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и покинула помещение магазина. По результатам инвентаризации товаров была выявлена недостача товара, а именно: Окраина колбаса Пражская 300 г, в количестве 2 штук, Окраина колбаса салями 300 г, в количестве 2 штук, Окраина Сервелат Карельский 400 г, в количестве 4 штук, а всего имущества на общую сумму 1327 рублей 98 копеек (т.1, л.д. 179-182).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что она работает администратором в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 02 мая 2019 года она, проходя по торговому залу, заметила, что в холодильном оборудовании отсутствует значительное количестве колбасных изделий. Поскольку у нее возникли подозрения о хищении данной продукции, она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 28 апреля 2019 года около 19 часов 06 минут в поле видимости камер у холодильного оборудования с колбасными изделиями была запечатлена девушка, которая взяла с полки холодильного оборудования восемь штук колбасы, сложила их в потребительскую корзину, после чего переложила в находящуюся при ней сумку. Затем девушка прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Далее была проведена инвентаризация товара, в результате которой было установлена недостача колбасных изделий, в связи с чем было принято решение обратиться в правоохранительные органы для привлечения виновного лица к ответственности (т.2, л.д. 4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2019 (с фототаблицей), зафиксировавшим обстановку в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 44-47).

Протоколами выемки от 10.08.2019 и осмотра от 12.08.2019 (с фототаблицами) признанных вещественными доказательствами копий товарных накладных от 11.04.2019, 25.04.2019, 26.04.2019, списка разниц от 27.05.2019, согласно которым в ООО <данные изъяты> 27 мая 2019 была выявлена недостача товаров, а именно: «Окраина Колбаса Пражская в/к 300г», в количестве 2 штук, стоимостью 120 рублей 06 копеек за штуку, «Окраина Колбаса Салями Немецкая с/к б/с 300г», в количестве 2 штук, стоимостью 221 рубль 65 копеек за штуку, «Окраина Сервелат Карельский в/к 400г», в количестве 4 штук, стоимостью 161 рубль 14 копеек за штуку (т.1, 188-191, 201-206, 209, 214-224, 225-226).

Протоколами выемки от 10.08.2019 и осмотра от 12.08.2019 (с фототаблицами) признанного вещественным доказательством СD-R диска с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> зафиксировавшей совершение хищения имущества из указанного магазина. При этом, участвовавшая при просмотре видеозаписи Володченко А.А. подтвердила, что 28 апреля 2019 года около 19 часов 00 минут она, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес>, похитила из холодильного оборудования две штуки колбасы салями «Пражская», весом около 300 гр., две штуки колбасы салями «Немецкая», весом около 300 гр., четыре штуки сервелата «Карельский», весом около 400 гр., которые поочередно сложила в корзину для покупателей, а затем переложила в находящуюся при ней спортивную сумку, и вышла из магазина, намеренно не оплатив товар (т.1, л.д. 227-229, 240-244, 245-246).

Постановлением <адрес> от 06 февраля 2019 года, которым Володченко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который ею, согласно сообщению от 16.08.2019, не оплачен (т.1, л.д. 35, 36).

По факту мелкого хищения чужого имущества, совершенного 01 мая 2019 года, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> занимающего должность менеджера по безопасности, согласно которым от сотрудников магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ему стало известно о выявленном 03 мая 2019 года факте хищения ранее неизвестной девушкой имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». При просмотре записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что девушка похитила не менее 6 упаковок кофе, а именно Nesc. Кофе Gold 95 г, в количестве 2 штук, Nesc. Кофе Gold 190 г, в количестве 2 штук, Nesc. Кофе Gold 250 г, в количестве 2 штук, которые переложив из корзины для покупателей в находящуюся при ней сумку, покинула помещение магазина, не оплатив товар (т.1, л.д. 179-182).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что в результате проведенной 03 мая 2019 года в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> инвентаризация товара, была выявлена недостача, в связи с чем она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей, было установлено, что 01 мая 2019 года около 12 часов 00 минут в помещение вышеуказанного магазина зашла девушка, подошла к стеллажу с кофейной продукцией, после чего взяла со стеллажа не менее шести штук кофе в мягкой упаковке, сложила их в потребительскую корзину, а затем переложила в находящуюся при ней сумку, и покинула помещение магазина, не оплатив находящийся при ней товар (т.2, л.д. 6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2019 (с фототаблицей), зафиксировавшим обстановку в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 8-11).

Протоколами выемки от 10.08.2019 и осмотра от 12.08.2019 (с фототаблицами) признанных вещественными доказательствами информационного письма, выдержки товарно-транспортной накладной от 13.02.2019, копии товарной накладной от 20.02.2019, перечня расхождений по отделу бакалея от 03.05.2019, согласно которым ООО <данные изъяты> 03 мая 2019 года выявлена недостача товаров, а именно «NESC.Кофе GOLD нат.рас.доб.мол. 95г», в количестве 2 штук, стоимостью 227 рублей 96 копеек, «NESC.Кофе GOLD нат.рас.доб.мол. 190г» в количестве 2 штук, стоимостью 281 рубль 55 копеек, «NESC.Кофе GOLD нат.рас.доб.мол. 250г», стоимостью 442 рубля 79 копеек за штуку (т.1, 188-191, 192, 193, 198-200, 208, 214-224, 225-226).

Постановлением <данные изъяты> от 06 февраля 2019 года, которым Володченко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который ею, согласно сообщению от 16.08.2019, не оплачен (т.1, л.д. 35, 36).

По факту кражи, совершенной 01 мая 2019 года, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> занимающего должность менеджера по безопасности, согласно которым при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, как 01 мая 2019 года около 19 часов 00 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> девушка совершила хищение кофейной продукции, а именно Nesc. Кофе Gold нат.рас.доб.мол. 95 г, в количестве 2 штук, Nesc. Кофе Gold нат.рас.доб.мол. 190 г, в количестве 3 штук, Nesc. Кофе Gold нат.рас.доб.мол. 250 г, в количестве 3 штук, сложив упаковки кофе в находящуюся при ней сумку, и покинув помещение магазина без оплаты товара. Причиненный данным хищением ООО <данные изъяты> размер ущерба, выявленный в результате произведенной инвентаризация товаров, составил 2628 рублей 94 копейки (т.1, л.д. 179-182).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что она работает заместителем директора в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 03 мая 2019 года, в результате проведенной инвентаризация товара, была выявлена недостача, в связи с чем она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей, было установлено, что 01 мая 2019 года около 19 часов 00 минут в помещение указанного магазина зашла девушка, подошла к стеллажу с кофейной продукцией, после чего сложила в корзину восемь штук кофе в мягкой упаковке, а затем переложила их в свою сумку, и около 19 часов 10 минут покинула помещение магазина, не оплатив находящийся при ней товар. В данной девушке она опознала ту, которая ранее совершила хищение кофейной продукции 01 мая 2019 года в период времени с 12 часов 00 часов до 12 часов 10 минут. (т.2, л.д. 6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2019 (с фототаблицей), зафиксировавшим обстановку в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 99-102).

Протоколами выемки от 10.08.2019 и осмотра от 12.08.2019 (с фототаблицами) признанных вещественными доказательствами информационного письма, выдержки товарно-транспортной накладной от 13.02.2019, копии товарной накладной от 20.02.2019, перечня расхождений от 03.05.2019, согласно которым в ООО <данные изъяты> 03 мая 2019 года выявлена недостача товаров, а именно: «NESC.Кофе GOLD нат.рас.доб.мол. 95 гр.», в количестве 2 штук, стоимостью 227 рублей 96 копеек за штуку, «NESC.Кофе GOLD нат.рас.доб.мол. 190 гр.» в количестве 3 штук, стоимостью 281 рубль 55 копеек за штуку, «NESC.Кофе GOLD нат.рас.доб.мол. 250 гр.» в количестве 3 штук, стоимостью 442 рубля 79 копеек за штуку (т.1, 188-191, 192, 193, 198-200, 214-224, 225-226).

Протоколами выемки от 10.08.2019 и осмотра от 12.08.2019 (с фототаблицами) признанного вещественным доказательством СD-R диска с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> зафиксировавшей совершение хищения имущества из указанного магазина. При этом, участвовавшая при просмотре видеозаписи Володченко А.А. подтвердила, что 01 мая 2019 года в период времени с 19 часов 07 минут до 19 часов 08 минут она, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> похитила со стеллажа кофе «Nescafe Gold», в количестве 2 штук, объемом 95 гр., в мягкой упаковке, кофе «Nescafe Gold», в количестве 3 штук, объемом 190г, в мягкой упаковке, а также кофе «Nescafe Gold», в количестве 3 штук, объемом 250г, которые убрала в находящуюся при ней сумку, после чего покинула помещение магазина, не оплатив товар (т.1, л.д. 227-229, 240-244, 245-246).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминированных преступлений полностью установлена и доказана. При этом, обстоятельства совершенных ею преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимой Володченко А.А. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования, по двум эпизодам - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что Володченко А.А., будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28 апреля 2019 года и 01 мая 2019 года вновь совершила мелкие хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>

На момент совершения преступлений постановление от 06 февраля 2019 года, которым Володченко А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу, назначенное Володченко А.А. наказание ею не отбыто.

При этом, суд принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества в обоих случаях не превышает 2500 рублей.

Также, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что Володченко А.А. 01 мая 2019 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, совершила кражу принадлежащего ООО <данные изъяты> имущества, стоимость которого превышает 2500 рублей.

В действиях Володченко А.А. в каждом случае имеет место оконченный состав преступных деяний, так как она в целях личного обогащения, похитив имущество, принадлежащие ООО <данные изъяты> с места совершения преступлений скрылась, обратила похищенное имущество в свою пользу и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства, также как и корыстный умысел подсудимой, кроме того, объективно подтверждаются характером её действий, непосредственно направленных на изъятие и дальнейшее распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Володченко А.А. по совершению двух мелких хищений чужого имущества и кражи не были объединены единым умыслом и подлежат квалификации как совокупность преступлений.

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая Володченко А.А. совершила три умышленных преступления против собственности, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что Володченко А.А. ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (т.2, л.д. 36, 38).

В период отбывания наказания по приговору от 20.07.2016 характеризовалась положительно, взысканий не имела (т.2, л.д. 68-69).

Не работает, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска не состоит. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало (т.2, л.д. 46, 52).

Согласно свидетельству о рождении серии № 2018 года у Володченко А.А. родилась дочь – <данные изъяты> (т.2, л.д. 35).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> комиссии экспертов № от 09 июля 2019 года, Володченко А.А. <данные изъяты> может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (т.2, л.д. 21-24).

Поскольку приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд, с учётом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признаёт её по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она может нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем инкриминированным преступлениям, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у Володченко А.А. малолетнего ребенка и тяжелых хронических заболеваний.

При этом доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по фактам совершенного 28 апреля 2019 года мелкого хищения чужого имущества и совершенной 1 мая 2019 года кражи активного способствования их раскрытию и расследованию, в материалах дела, вопреки мнению защитника, не имеется и суду не представлено.

Исследованные судом доказательства, изобличающие подсудимую в совершении данных преступлений и свидетельствующие о наличии у сотрудников правоохранительных органов оснований подозревать Володченко А.А. в причастности к их совершению до дачи ею признательных показаний, не обуславливают вывод о том, что поведение последней после совершения данных преступлений было мотивировано указанным выше обстоятельством.

При этом, вопреки мнению защитника, с явками с повинной Володченко А.А. в правоохранительные органы не обращалась.

Вместе с тем, несмотря на то, что причастность подсудимой к совершению мелкого хищения чужого имущества 1 мая 2019 года подтверждается и показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившей о том, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что мелкое хищение товаров 01 мая 2019 года совершила та же девушка, которая похитила товары из магазина вечером этого же дня, суд, принимая во внимание непредоставление органом следствия в качестве доказательства видеозаписи, зафиксировавшей противоправные действия Володченко А.А., имевшие место в магазине <данные изъяты> с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 01 мая 2019 года, и учитывая признательные показания последней по указанному эпизоду преступной деятельности, признает в качестве смягчающего обстоятельства по факту совершения подсудимой мелкого хищения чужого имущества 1 мая 2019 года активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления.

В то же время, доказательств того, что инкриминированные преступления Володченко А.А. совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не имеется и суду, в том числе, защитником, акцентировавшим внимание на то, что поводом для их совершения последней явилась необходимость добывать, таким образом, средства пропитания для своего ребенка, не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой по каждому эпизоду, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания за совершение каждого преступления, суд, принимая во внимание личность подсудимой, страдающей наркотической зависимостью, не имеющей, несмотря на трудоспособность и отсутствие препятствующих трудоустройству заболеваний, официального места работы и легального источника дохода, учитывает совокупность, характер и обстоятельства корыстных преступлений, совершенных в условиях рецидива, спустя чуть более года после освобождения из мест лишения свободы, и, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений назначает Володченко А.А. наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, полагая возможным её исправление только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, оснований для применения Володченко А.А. в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ не имеется.

Решая вопрос о сроке наказания за совершенные преступления, суд, учитывая характер, совокупность и общественную опасность преступлений, личность подсудимой, болезненное состояние ее здоровья, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а по факту совершения кражи – также стоимость похищенного имущества, незначительно превышающую 2500 рублей, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Володченко А.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновной, целями и мотивами совершенных преступлений, другими существенно уменьшающими степень их общественной опасности обстоятельствами, не являются.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд также не усматривает.

Окончательное наказание подсудимой за совершенные преступления суд назначает по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой Володченко А.А., привлекавшийся к уголовной ответственности, не трудоустроенной и не имеющей постоянного легального источника дохода, страдающей наркотической зависимостью, суд не находит оснований для предоставления подсудимой в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что она не будет отвечать интересам малолетнего ребенка подсудимой.

При этом, с целью защиты прав малолетней <данные изъяты> и определения формы ее социального устройства судом на основании ст. 313 УПК РФ вынесено соответствующее отдельное постановление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, а также данные о личности Володченко А.А., ранее отбывавшей лишение свободы и совершившей данные преступления в условиях рецидива, наказание ей, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности Володченко А.А. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> о возмещении причиненного ООО <данные изъяты> преступлениями имущественного ущерба на сумму 5861 рубль 52 копейки, полностью признанный подсудимой, является законным и обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с виновной в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования и стадии судебного производства по уголовному делу защиту подсудимой Володченко А.А. по назначению осуществлял адвокат Василенко В.Л., вознаграждение которого, в общем, составило 56 980 рублей (39 424 рубля – на стадии предварительного следствии, и 17 556 рублей – на стадии судебного разбирательства по делу).

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле и в ходе судебного заседания (т.2, л.д. 126-127).

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, нетрудоустроенной и не имеющей постоянного источника дохода, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным отнести процессуальные издержки на оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы и документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат: информационное письмо, выдержка товарно-транспортной накладной, копии товарных накладных, перечень расхождений, список разниц, копия постановления судьи, СD-R диск с записями камер видеонаблюдения - оставлению при деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЛОДЧЕНКО А.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 28.04.2019) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 01.05.2019) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Володченко А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Володченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Володченко А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной Володченко А.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Володченко А.А. время содержания её под стражей в период с 17 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>. – удовлетворить.

Взыскать с Володченко А.А. в пользу ООО <данные изъяты> возмещение имущественного ущерба в сумме 5861 (пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 52 (пятьдесят две) копейки.

Освободить осужденную Володченко А.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, возместив их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                                В.В. Суслин