Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2019 ~ М-445/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-524/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2019 года                                                                                      г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием представителя истца Ивановой Т.О. – Яковлева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Т.О. к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество за умершим, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, установлении обстоятельства, что судебный акт является основанием для внесения сведений о кадастровом учёте земельного участка,

установил:

Иванова Т.О. в лице своего представителя Яковлева В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество за умершим, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, установлении обстоятельства, что судебный акт является основанием для внесения сведений о кадастровом учёте земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омнибус» и И.В.Ф. был заключён договор о намерениях <номер>, по условиям которого ООО «Омнибус» обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить своими силами объект недвижимости (гараж) площадью ориентировочно около 23 кв.м. по адресу: <адрес>. За строительство гаража ФИО4 уплатил ООО «Омнибус» денежные средства в размере 350 000 рублей, а также 3 000 рублей – за оформление кадастрового паспорта и технического плана гаража.

До настоящего обязательства по строительству гаража ООО «Омнибус» в полном объёме не выполнены, гараж и права на земельный участок под ним в установленный договором срок заказчику не переданы. Степень готовности объекта составляет 69 %.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником имущества умершего является его супруга Иванова Т.О., которой нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку спорный объект незавершённого строительства (гараж) был построен ФИО4 за счёт собственных средств, однако при жизни не зарегистрировал право собственности на спорный объект, в связи с чем, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу ФИО4

На основании изложенного просит: 1) признать право собственности за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, возникшее при его жизни, на объект незавершённого строительства (гараж), площадью по наружному обмеру 26,4 кв.м., инвентарный <номер>, реестровый <номер>, расположенный в <адрес> на земельном участке в границах межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Абрис»; 2) включить имущество в виде объекта незавершённого строительства (гараж), площадью по наружному обмеру 26,4 кв.м., инвентарный <номер>, реестровый <номер>, расположенного в <адрес> на земельном участке в границах межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Абрис», в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать в порядке наследования право собственности за Ивановой Т.О. на объект незавершённого строительства (гараж), площадью по наружному обмеру 26,4 кв.м., инвентарный <номер>, реестровый <номер>, расположенный в <адрес> на земельном участке в границах межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Абрис»; 4) установить, что принятый по делу судебный акт является основанием для внесения сведений о кадастровом учёте земельного участка в границах межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Абрис».

Представитель истца Яковлев В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что спорный объект расположен на едином земельном участке, предоставленном администрацией Благовещенского района Амурской области ООО «Омнибус» в аренду для строительства домов и гаражного комплекса. По этой причине администрацией Благовещенского района Амурской области было отказано истцу в согласовании межевого плана в связи с образованием земельного участка под гаражом.

В судебное заседание не явились: истец Иванова Т.О., будучи извещённой обеспечила явку своего представителя; представитель ответчика администрации Благовещенского района Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своей позиции по заявленным требованиям не выразил; представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ООО «Омнибус», нотариус Октябрьского нотариального округа Амурской области Сухарева Е.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся супругом Ивановой Т.О.

        Согласно материалам наследственного дела <номер> к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками оставшегося после смерти наследодателя по закону являются супруга умершего Иванова Т.О., а также сын И.С.В. и дочь И.О.В., отказавшиеся от причитающейся им доли на наследство в пользу Ивановой Т.О. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы Ивановой Т.О. свидетельства на право на наследство по закону на имущество наследодателя.

        В письме от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Октябрьского округа Амурской области Сухарева Е.А. сообщила о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на строящийся гараж, находящийся по адресу: <адрес>, по причине отсутствия правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на указанное имущество.

В подтверждение возникновения прав ФИО4 на указанное имущество истцом представлен в материалы дела договор о намерениях <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Омнибус» и ФИО4, по условиям которого ООО «Омнибус» имеет намерение не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО4 договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью не менее 25 кв.м. под размещение гаража <номер>, и обязуется построить своими силами объект недвижимости (гараж) площадью ориентировочно около 23 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1. договора сумма уступаемого прав и строительства объекта составила 350 000 рублей, которая была оплачена ФИО4, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта, изготовленного МУП «Белогорсктехинвентаризация» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорное имущество представляет собой объект незавершённого строительства (гараж) площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером <номер>, реестровым номером <номер>.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах, зарегистрированных на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно позиции истца ООО «Омнибус» свои обязательства по договору о намерениях <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по заключению с ФИО4 договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка под размещение гаража, строительству гаража и его передаче ФИО4 не выполнило в полном объёме, в настоящее время гараж строительством не завершён.

Статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя ст. 1115 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

На основании п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

По смыслу указанных норм права и разъяснений, все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования.

В рассматриваемом случае договор о намерениях <номер> от ДД.ММ.ГГГГ одной из его сторон (ООО «Омнибус») ни при жизни наследодателем, ни на момент его смерти исполнен не был, спорный объект во владение ФИО4 не передавался, в связи с чем, оснований для признания за ФИО4 права собственности на спорное имущество, включении его в наследственную массу и признании права собственности Ивановой Т.О. на имущество в порядке наследования, как и установлении, что принятый по делу судебный акт является основанием для внесения сведений о кадастровом учёте земельного участка, не имеется.

Исходя из приведённых норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права.

При этом истец не лишена возможности обратиться в суд с иными требованиями, основанными на установленных обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ивановой Т.О. к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество за умершим, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, установлении обстоятельства, что судебный акт является основанием для внесения сведений о кадастровом учёте земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                            Н.<адрес>