Приговор по делу № 1-484/2015 от 25.08.2015

у.д. № 1- 484/2015 ***

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 15 сентября 2015 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора *** Петровой О.Е.,

потерпевшего У.В.В.

защитника - адвоката Говорушкина А.С.,

подсудимого Королева С. П.,

при секретаре Генцелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Королева С.П., *** судимого:

- 28 апреля 2010 г. *** по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК ПФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением *** суда от 29 апреля 2011 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 11 августа 2011 г. *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору *** суда от 28 апреля 2010 г., окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 13 сентября 2013 г. по отбытии срока наказания;

- 03 июля 2015 г. *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев С.П. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее У.В.В., причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2015 г. около 17 часов 00 минут Королев С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь в дачном домике *** по *** садоводческого товарищества ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор ***, бытовой вибрационный электронасос *** принадлежащие У.В.В. С похищенным имуществом Королев С.П. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями У.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ***

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Королев С.П. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Королев С.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Говорушкин А.С. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

За преступление, в совершении которого обвиняется Королев С.П. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Королева С.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что Королев С.П. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 116), а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для освобождения Королева С.П. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя Королеву С.П. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление Королева С.П., на условия жизни его семьи, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королеву С.П., в соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 31), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д. 109).

Королев С.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений ( приговоры от 28.04.2010 г. и 11.08.2011 г.), в связи с чем в его действиях имеет место в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства мотивы и повод, послуживший для совершения Королевым С.П. преступления, и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с чем, оснований изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначения наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, его характер и общественную опасность, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления Королева С.П. без изоляции от общества и необходимости назначения Королеву С.П. наказания в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности Королева С.П., который ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, суд пролагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Королеву С.П. в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Приговор *** суда от 03.07.2015 г., которым Королев С.П. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено Королевым С.П. до постановления указанного приговора.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу, что Королев С.П. виновен в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного при рецидиве преступлений, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым отменить Королеву С.П. ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим У.В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Королева С.П. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме *** рубля (л.д. 39). В судебном заседании потерпевший У.В.В. гражданский иск поддержал. Подсудимый Королев С.П. согласен с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Королева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Королева С.П. отменить.

Избрать в отношении Королева С.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Королеву С.П. исчислять с ***

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного Королева С.П. от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего У.В.В. удовлетворить.

Взыскать с Королева С.П. в пользу У.В.В. – *** рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Кузнецова