Решение по делу № 2-185/2012 (2-3014/2011;) ~ М-2557/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-185/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Костенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 23 января 2012 года дело по иску Кармановой В.В. к Закрытому акционерному обществу «Холдинг-Центр» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Карманова В.В. обратилась в Ухтинский городской суд с иском к ЗАО «Холдинг-Центр» о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, в связи с гибелью единственного сына, проживавшего вместе с ней, она получила душевную травму, перенесла стресс.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывая, что требования не признает, полагает, что гражданско-правовую ответственность в части компенсации морального вреда должен нести непосредственно причинитель вреда Н.

Третье лицо Н., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл.

С учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителя ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что приговором районного суда Республики Коми по уголовному делу , оставленному без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми , Н. признан виновным в том, что, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, допустил нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Так, <...> года Н. на автодороге , управляя автомобилем "1", принадлежащим ЗАО «Холдинг-Центр», в нарушение пунктов 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не рассчитав скорость движения, не приняв во внимание наличие впереди опасных поворотов, с ограниченной видимостью трассы движения, не убедился в отсутствии встречного транспорта при повороте направо выехал на полосу встречного движения, не смог вернуть управляемый автомобиль на ранее занимаемую полосу движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "2", под управлением М., двигавшегося со встречного направления. В результате данного дорожно-транспортного происшествия М. получил телесные повреждения в виде тяжелой тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета, разрывами внутренних органов, квалифицированной судмедэкспертом как травма, причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая смерть потерпевшего.

Согласно приказу Н. принят на работу в ЗАО «Холдинг-Центр» водителем автомобиля, на момент совершения преступления он продолжал работать водителем в ЗАО «Холдинг-Центр».

В собственности ЗАО «Холдинг-Центр» с <...> года находится автомобиль "1".

В день совершения преступления указанным автомобилем управлял работник ЗАО «Холдинг-Центр» - водитель Н., которому собственником автомобиля на период командировки в город Т. с <...> года оформлен путевой лист. <...> года Н. возвращался из командировки в г. Ухта.

В силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. В случае причинения вреда в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Суд признает, что вступившим в законную силу приговором районного суда Республики Коми вина работника ЗАО «Холдинг-Центр» Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ УК РФ, в результате которого последовала смерть М., является установленной и вновь доказыванию не подлежит.

Гибель М. наступила от полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, ответственность за вред, причиненный его жизни, должен нести владелец источника повышенной опасности - ЗАО «Холдинг-Центр». Суд не принимает во внимание доводы ответчика о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности на Н., как лицо непосредственно виновное в дорожно-транспортном происшествии, поскольку статьей 1068 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность юридического лица за причинение вреда его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт причинения истице морального вреда в связи с гибелью ее сына в соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается и ответчиком не оспаривается.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истицы, и с учетом разумности и справедливости считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере <...> рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <...> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинг-Центр» в пользу Кармановой В.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинг-Центр» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца.

Судья Е.А. Макарова