Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2013 ~ М-227/2013 от 08.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – ФИО3

с участием:

- представителя истца ОАО «<данные изъяты>» согласно доверенности ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4

- ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 затрат на обучение ответчика в размере 12633 рубля 13 копеек, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным ученическим договором истец обязался обеспечить обучение ФИО2 профессии – оператор технологических установок. Между сторонами был заключен ученический договор, согласно которому ФИО2 за весь период обучения выплачивалась стипендия в размере 4611 рублей в месяц, была предусмотрена оплата преподавателя теоретического обучения в размере 1450 рублей, оплата преподавателя производственного обучения в размере 3000 рублей. ФИО2 обязался проработать после окончания срока обучения не менее 2 лет. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию, в связи с чем ОАО «<данные изъяты>» просит взыскать с него произведенные истцом затраты на его обучение.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что с ним при его трудоустройстве действительно был заключен ученический договор, согласно которому он обязался работать на Химическом заводе ОАО «<данные изъяты>» не менее 2 лет после окончания обучения, ему выплачивалась стипендия. Однако при трудоустройстве работодатель не поставил его в известность о вредности его профессии, о том, что он принят на взрывоопасное производство, вредное для его здоровья. В медицинские учреждения он не обращался, но когда в период работы стал ощущать металлический привкус во рту – решил, что это от отравления и решил уволиться по собственному желанию. Обучение его производилось формально, практически он сам обучался, читая необходимую литературу, его преподаватели по ученическому договору не могли его обучать всем указанным в Карточке учета обучения темам, т.к. полностью не компетентны в этом. Он расписывался о преподавании ему всех указанных тем также формально, не глядя. Эта профессия – оператор технологических установок – ему и не нужна, он ее получал только для того, что думал, что будет работать на ОАО «<данные изъяты>».

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 был принят на работу на Химический завод ОАО «<данные изъяты>» по профессии оператор технологических установок. Пунктом 3.10 данного заключенного между сторонами трудового договора было предусмотрено, что работник допускается к самостоятельной работе только после обучения по профессии и сдачи квалификационного экзамена. На профессиональное обучение составляется ученический договор, являющийся дополнением к настоящему трудовому договору.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор, являющийся приложением к трудовому договору, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» обязалось обучить ФИО2 профессии оператор технологических установок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.3.2, 3.3 договора ОАО «<данные изъяты>» обязалось ежемесячно выплачивать ФИО2 стипендию в размере 4611 рублей, оплатить за весь период его обучения преподавателю теоретического обучения 1450 рублей, инструктору производственного обучения 3000 рублей.

ФИО2, согласно п.п.4.2, 4.3, 4.3.2 ученического договора обязался после окончания обучения проработать в ОАО «<данные изъяты>» не менее двух лет в соответствии с полученной профессией; возместить затраты, понесенные ОАО «<данные изъяты>» по его обучению в случае его увольнения по собственному желанию без уважительных причин пропорционально фактически отработанному времени в случае увольнения ФИО2 до истечения 2-летнего предусмотренного договором срока.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил обучение на Химическом заводе ОАО «<данные изъяты>» по специальности оператор технологических установок, ДД.ММ.ГГГГ сдал квалификационный экзамен по специальности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о присвоении ответчику квалификации – оператор технологических установок 3 разряда.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была начислена и выплачена стипендия в размере 10811 рублей 50 копеек.

Приказом директора Химического завода ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника.

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании изложенного, в связи с тем, что ФИО2 уволился по свой инициативе до истечения 2-летнего периода с момента окончания обучения по ученическому договору, без уважительных причин, не отработав должные 596 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), взысканию с него в пользу работодателя ОАО «<данные изъяты>» подлежат понесенные работодателем на его обучение затраты: выплаченная ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стипендия на сумму 10811 рублей 50 копеек, оплата труда преподавателя теоретического обучения в размере 1450 рублей, оплата труда инструктора производственного обучения в размере 3000 рублей пропорционально не отработанному времени на сумму: 10811,5+ 1450+ 3000 = 15261,5 : 720 х 596 = 12633 рубля 13 копеек.

Суд считает не основательными и не подтвержденными в судебном заседании доводы ответчика о наличии у него уважительных причин для увольнения по собственному желанию в связи с вредностью его работы на Химическом заводе ОАО «<данные изъяты>», поскольку какие-либо доказательства причинения вреда его здоровью в период работы на данном предприятии ФИО2 не представлены. В свою очередь, представителем ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащих условиях труда на указанном предприятии, в том числе, в малотоннажном химическом производстве Химического завода, где непосредственно работал ответчик: Карта аттестации рабочего места по условиям труда, согласно которой условия труда признаны допустимыми; Протокол оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса на Химическом заводе ОАО «<данные изъяты>», в малотоннажном химическом производстве.

Доводы ФИО2 о том, что его теоретическое и практическое обучение истцом не проводилось также опровергаются представленными в судебное заседание представителем истца доказательствами: Карточкой теоретического обучения работника ФИО2, Карточкой практического обучения работника ФИО2, в которых имеются подписи обучаемого ФИО2 о проведении с ним всех указанных в Карточках занятий. Пояснения ФИО2 о формальном характере данных подписей не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат понесенные ОАО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 505 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» затраты на обучение в размере 12633 рубля 13 копеек, судебные расходы в размере 505 рублей 32 копейки, на общую сумму 13138 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.