Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-19401/2023 от 04.09.2023

Судья фио Дело № 10-19401/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          19 сентября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Никулинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав заявителя фио и заинтересованное лицо фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым обжалуемое постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

В Никулинский районный суд адрес поступила жалоба фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными решения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о приобщении материала проверки по обращению заявителя (КУСП № 25687 от 01 декабря 2022 года) к материалу проверки по обращению фио (КУСП № 6487 от 28 марта 2022 года), а также бездействия должностных лиц указанного УВД, выразившегося в уклонении от проверки названного обращения заявителя (КУСП № 25687 от 01 декабря 2022 года).

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку указанные обращения фио и фио аналогичны по своему содержанию изложенных в них фактах о возможных противоправных действий с объектом недвижимости, расположенным по адресу: адрес, в связи с чем материал по обращению фио обоснованно приобщен к материалу проверки по обращению фио, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 октября 2022 года, при этом законность и обоснованность данного постановления проверена надзирающим прокурором.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство. Отмечает, что проверка по его сообщению о признаках преступления (КУСП № 25687 от 01 декабря 2022 года) фактически не проводилась, данный материал необоснованно приобщен к вышеназванному материалу по обращению фио Выражает несогласие с выводом суда о том, что его и фио обращения аналогичны по своему содержанию. Указывает, что в своем обращении (КУСП № 25687 от 01 декабря 2022 года) он сообщал о конкретных лицах, проверка в отношении которых не проводилась. Считает, что принятое судом решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении постановления по жалобе фио не выполнено.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При рассмотрении жалобы подлежат проверке все доводы заявителя, каждый из них должен получить надлежащую оценку.

Вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы фио судом оставлен без проверки и оценки довод о бездействии должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по сообщению заявителя о преступлении (КУСП № 25687 от 01 декабря 2022 года), выразившемся в непроведении необходимых мероприятий, упомянутых фио в жалобе.

То обстоятельство, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу по обращению фио, к которому приобщен названный материал КУСП № 25687, проверялось прокурором, не освобождало суд от обязанности проверить в полном объеме доводы жалобы заявителя фио и дать им надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, когда все доводы жалобы судом не проверены и оценка им не дана, обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть указанные обстоятельства, принять по жалобе законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, направить жалобу в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий