Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2010 от 22.07.2010

Дело №10-6/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Молчаново 05 августа 2010 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Рудова Т.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием :

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Молчановского района Дутова О.А.;

подсудимых Володиной Виктории Викторовны и Амельченко Татьяны Николаевны;

защитников – адвокатов Лайкиной Л.Я., представившей удостоверение /___/ и ордер от /___/ г., Гайдура Д.Н., представившего удостоверение /___/ и ордер от /___/ г.;

при секретаре Мезер С.А.,   

уголовное дело по апелляционной жалобе Володиной Виктории Викторовны на приговор мирового судьи судебного участка /___/ Молчановского судебного района Томской области от 17 июня 2010 года, которым

Володина Виктория Викторовна, родившаяся /___/ /___/ в ... ..., ..., ... ..., судимая:

1). /___/ ... ... ... по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы (с учётом постановления ... от /___/ г.), освободившейся /___/ г. по отбытию наказания;

2). /___/ г. тем же судом по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

3). /___/ г. тем же судом по ч.2 ст.162, ст.64, ч.5 ст.74, ст.70, ст.82 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста;

проживающая по адресу: ... ..., ..., зарегистрированная по адресу: ... ..., ... ..., ...,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. На основании ст.70, ч.4 ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания, применённая по приговору суда от /___/ г., отменена. Володина В.В. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца в исправительную колонию общего режима. В соответствие с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

Амельченко Татьяны Николаевны, родившаяся /___/ года в ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., проживающая по адресу: ... ... ... ..., ...,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи от 17 июня 2010 года Володина В.В. и  Амельченко Т.Н. признаны виновными в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нём лица, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Преступление совершено в ... ... при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

/___/ года около /___/ ночи Володина В.В. и Амельченко Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому /___/ по ..., где проживает В., по бытовому мотиву, умышленно, осознавая, что действуют незаконно и против воли проживающей в доме В., так как разрешения входить в дом им никто не давал, после того, как Амельченко разбила окно веранды дома, через разбитое окно проникла на веранду дома и открыла входную дверь веранды, Володина через дверь проникла на веранду дома, а затем совместно незаконно проникли в дом В.. Своими действиями Володина В.В. и Амельченко Т.Н. нарушили конституционное право В. на неприкосновенность жилища.

В апелляционной жалобе подсудимая Володина В.В., не оспаривая решение суда о её виновности и наказание, назначенное в виде штрафа, просит приговор мирового судьи изменить в части применения ч.4 ст.82 УК РФ об отмене отсрочки исполнения приговора ... от /___/ года до достижения её ребёнком возраста 14 лет, указывая, что совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем имеются основания для исполнения приговоров мирового судьи от /___/ года в части наказания в виде штрафа и ... ... от /___/ года в виде лишения свободы с отсрочкой исполнения самостоятельно.

Подсудимой Амельченко Т.Н. приговор мирового судьи от 17.06.2010 г. не обжалуется.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Преступление Володина В.В. совершила в период отсрочки отбывания наказания. Мировой судья правильно применил положения ч.4 ст.82, ст.70 УК РФ, отменив отсрочку отбывания наказания, применённую Володиной В.В. по приговору суда от /___/ г.

В суде апелляционной инстанции подсудимая Володина В.В. свою жалобу поддержала, приведя те же доводы.

Защитник Лайкина Л.Я. поддержала доводы подсудимой Володиной В.В..

Подсудимая Амельченко Т.Н. и её защитник Гайдур Д.Н. высказали мнение об удовлетворении жалобы.

          Потерпевшая В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

           Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы, приведённые в жалобе – несостоятельными.

           Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, судья приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы Володиной В.В. - без удовлетворения.

Так, в суде апелляционной инстанции подсудимая Володина В.В. пояснила, что /___/ г. распивала спиртное с Амельченко Т.Н.. Вечером пошли к В.. Дверь дома В. была закрыта изнутри. Они постучали, В. сказала им, чтоб уходили, и дверь не открыла. После этого Амельченко Т.Н. разбила окно веранды, сняла дублёнку, залезала через окно внутрь и открыла дверь. Она зашла на веранду, а потом вместе с Амельченко они прошли в дом. В. в квартире стала на них кричать, говорила, чтобы они уходили. Через некоторое время приехали сотрудники милиции.

Подсудимая Амельченко Т.Н. дала аналогичные показания.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, установлена мировым судьей на основании показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также письменных доказательств. Все доказательства исследованы в суде апелляционной инстанции.

Из показаний потерпевшей В., следует, что дом, в котором она проживает, принадлежит Г. Плату за проживание она отдаёт Б.. Ночью /___/ г. её разбудила знакомая Ч., находившаяся в гостях, и сказала, что кто-то стучится в дверь. Она вышла на веранду, и по голосу поняла, что пришли Амельченко и Володина. Она сказала им, что дверь не откроет и в дом не пустит. Но Володина и Амельченко продолжали стучаться, а затем она услышала звон разбившегося стекла. Сразу же позвонила в милицию. Через некоторое время в дом зашли Володина и Амельченко. Она сказал им уходить, но те не слушали, а стали кричать. Затем приехали сотрудники милиции (т.2л.д. 8-10).

Свидетель Т. показала, что около /___/ часа /___/ г. в составе следственно-оперативной группы выезжала на квартиру к В. по ... ... ..., где были задержаны и доставлены в ... РОВД Амельченко Т.Н. и Володина В.В.. На веранде дома В. в оконном проёме отсутствовало стекло, а на подоконнике, на полу имелись осколки от стекла (т.2л.д.11-12).

Свидетель Ж. показал, что /___/ г. около часа ночи в дежурную часть ... РОВД поступило сообщение, что в дверь дома по ..., стучат, а затем дверь открыли. По приезду В. пояснила, что дверь на веранду её дома была закрыта, а Володина и Амельченко разбили окно, и проникли в квартиру (т.2л.д.12). 

Свидетель Б. показала, что дом по ... в ... принадлежит её знакомому Г., который проживает в .... В. проживает в доме Г. с его разрешения, за квартиру платит 500 рублей в месяц (т.2л.д.12-13).

Из заявления В. в ... РОВД следует, что Володина В. и Амельченко Т. /___/ г. около /___/ часов, разбив на веранде стекло в окне, проникли на веранду дома, и, открыв запорное устройство, зашли в дом (т.1л.д.6).

Согласно протокола осмотра места происшествия – веранды дома /___/ по ... ..., в окне обнаружено отсутствие стекла, на подоконнике и на полу под окном имеются множественные осколки от стекла (т.1л.д.10-14).

Телефонограммой от /___/ г. подтверждается, что по поручению Г., Б. сдала в аренду В. принадлежащий ему дом по ... в ... (т.1л.д.48).

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Володиной В.В. и Амельченко Т.Н. в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Действия Володиной В.В. и Амельченко Т.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ.

Мировой судья верно пришёл к выводу о назначении наказания Володиной В.В.на основании ч.4 ст.82 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, поскольку Володина В.В. приговором ... ... ... от /___/ г. осуждена по ч.2 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, и на основании ст.82 УК РФ отбывание наказания ей отсрочено до достижения ребёнком 14-летнего возраста. Однако в период отсрочки Володина В.В. совершила новое преступление. При этом тяжесть совершенного преступления в соответствии с законодательством не имеет значения при решении вопроса об отмене отсрочки, установленной на основании ч.1 ст.82 УК РФ.

Мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности содеянного Володиной В.В., данные о её личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, мировым судьёй правильно определён вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного судья приходит к выводу о необоснованности доводов подсудимой Володиной В.В. о несправедливости назначенного ей наказания, признавая приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

        Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

.....

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14 ░░░░░░░ 2010 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░.