Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-1715/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Майсаку В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и встречному иску Майсака В.В. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Майсаку В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности. В иске указано, что Банк предоставил по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Майсаку В.В. кредит в сумме (...) рублей под (...) % годовых на срок (...) месяцев. Согласно условиям Кредитного договора (п.3.1) погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Майсак В.В. надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, истец просит: расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., в том числе, основной долг в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб.. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Майсак В.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму (...) рублей, а кроме того был заключен договор страхования. В ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие и ему (истцу) присвоена (...) группа инвалидности. Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были вовремя собраны и ДД.ММ.ГГГГ представлены сотрудникам банка. Тем не менее, с конца ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время сотрудниками «Сбербанка России» осуществляется давление на него и его семью в виде бесконечных звонков на телефон и «приходов» домой с целью расчета по договору. Полагает, что он сообщил банку о страховом событии: в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, все представленные им документы были проигнорированы. Из-за угроз и постоянных звонков за последние полгода его здоровье ухудшилось, время нахождения на аппарате искусственной почки увеличено, увеличена и частота приема процедур, артериальное давление возросло, ухудшилось показание сердечной деятельности, на лекарства стала уходить практически вся пенсия. Истец требует возместить причиненные ему физические и нравственные страдания, которые он оценил в размере (...) рублей. В дополнении от ДД.ММ.ГГГГ Майсак В.В. указал, что при оформлении кредитного договора он представлял сотрудникам банка свое пенсионное удостоверение, в котором было указано, что на тот момент он являлся инвалидом (...) группы и сотрудник банка в базе компьютера видела, что все его отчисления являются пенсией по инвалидности, поэтому ему и дали сумму только (...) рублей, а не больше. Сотрудники банка при заключении кредитного договора и его страховании не могли не знать, что он является инвалидом.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на встречное исковое заявление представителем банка указано, что заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб.. Встречные требования Майсака В.В. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Ответчик Майсак В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что банк не хочет выплачивать навязанную ему страховку, а сам он не намерен обращаться в страховую компанию. На момент заключения кредитного договора и договора страхования банк знал о наличии у него инвалидности (...) группы и застраховал его. В настоящее время он является инвалидом (...) группы. Все документы банку были представлены его супругой. На удовлетворении встречного иска настаивает, поскольку банк нарушает его права, чем причиняет нравственные страдания.

Представитель третьего лица – СОАО «ВСК» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела третье лицо было извещено надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям:

ОАО "Сбербанк России" на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Майсаку В.В. «Потребительский кредит» в сумме (...) рублей на срок (...) месяцев под (...) % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1.); уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (...) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3.).

В соответствии с Графиком платежей возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов должна производиться заемщиком (...) числа каждого месяца.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из документов, представленных истцом (Выписка из лицевого счета №), усматривается, что заемные денежные средства в размере (...) рублей заемщиком Майсаком В.В. были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.

Таким образом, меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиком не принимались, фактически обязательство не исполняется.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере (...) руб., в том числе: основной долг в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб., неустойка в размере (...) руб..

Ответчик (по первоначальному иску) в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил в суд возражения по размеру заявленной к взысканию задолженности, а также доказательства, подтверждающих уплату им суммы задолженности по кредитному договору за спорный период.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в связи с наличием для этого оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ (существенное нарушение стороной обязательств по договору).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Майсаком В.В. его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, требования истца о взыскании с него задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления Майсака В.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) заемщиком Майсаком В.В. было подписано заявление на страхование (договор страхования), согласно которому Майсак В.В. являлся застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней Заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и заемщиков ОАО «Сбербанк России».

За подключение к Программе страхования за весь период срока кредитования Майсак В.В. оплатил (...) рублей 97 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Как следует из заявления Майсака В.В., выгодоприобретателем и страхователем по Договору страхования является ОАО "Сбербанк России". Страховщиком по договору страхования является Страховое открытое акционерное общество «ВСК».

В силу пунктов 3.2.7 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц ОАО "Сбербанк России", являющихся приложением N 1 к Дополнительному соглашению, выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, и при наступлении страхового события страховщик производит страховую выплату выгодоприобретателю. Следовательно, у страховой компании имеется обязательство перед истцом только в части выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, которая подлежит направлению Банком на погашение кредиторской задолженности ответчика.

При этом пунктом 3.4.2. названных Условий предусмотрено, что в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, клиент предоставляет в Банк документы, подтверждающие установление (...) или (...) группы инвалидности (справку МСЭ; копию направления на освидетельствование в бюро МСЭ; справка из ЛПУ с указанием диагноза, по поводу которого установлена группа инвалидности; выписка из истории болезни или амбулаторной карты).

Из предоставленного ответа главного специалиста сектора по обработке запросов внешних организаций № отдела обработки запросов управления сопровождения операций юридических лиц ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что зарегистрированных заявлений о наступлении страхового случая от имени заемщика Майсака В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения либо в его интересах, в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: <адрес> не обнаружено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Майсак В.В. с заявлением о страховом случае в банк не обращался.

При этом доводы истца (по встречному иску) о том, что он обращался в отделение Банка в <адрес> с заявлением о наступлении страхового события, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов Майсаком В.В. не представлено.

При таких обстоятельствах ответчик (по встречному иску) не знал о наступлении страхового случая и не мог реализовать свои права выгодоприобретателя в рамках заключенного договора страхования путем обращения с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику.

Тем не менее, истец (по встречному иску) не лишен права и после принятия судом решения по настоящему делу предоставить ответчику (по встречному иску) документы, подтверждающие наступление страхового случая, для реализации банком своего права выгодоприобретателя на получение страховой выплаты и покрытия кредиторской задолженности либо обратиться в суд к страховщику, в случае отказа последнего от выплаты страхового возмещения.

Исходя из тех требований, которые были заявлены Майсаком В.В. (истцом по встречному иску) и характера спорных правоотношений, на нем лежала обязанность доказать нарушение ответчиком (по встречному иску) его личных неимущественных прав либо нематериальных благ, а также представить доказательства, подтверждающие испытанные им в результате неправомерных действий ответчика нравственные либо физические страдания.

Между тем, в нарушении положенийст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что действиями ОАО «Сбербанк России» был причинен моральный вред Майсаку В.В., представлено не было. Довод истца (по встречному иску) о том, что обращение Банка к нему с требованиями погасить задолженность являлось неправомерным, поскольку уже на тот момент ответчику должно было быть известно о наступлении страхового случая, судом не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен (п.2).

В качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

Положенияст. 12Гражданского кодекса РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав.

В силу ч. 2ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно изложенным правовым нормам, каждый, кто считает, что его право нарушено, может обратиться за защитой своих прав, однако, только суд на основе представленных доказательств устанавливает обоснованность заявленных требований.

Таким образом, само по себе обращение ОАО «Сбербанк России» в суд с иском к Майсаку В.В. не свидетельствует о неправомерности действий банка и о нарушении каких-либо прав истца.

Доказательств причинения истцу (по встречному иску) нравственных и/или физических страданий действиями ответчика, не представлено, а потому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца по первоначальному иску ОАО «Сбербанк России» к Майсаку В.В. о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (...) руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Майсаком В.В..

Взыскать с Майсака В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России"» задолженность по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) рублей 97 копеек, в том числе: сумма основного долга – (...) рублей 36 копеек, проценты – (...) рублей 98 копеек, неустойка – (...) рубля 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рубля 73 копейки, а всего взыскать (...) рубля 70 копеек.

В удовлетворении встречного иска Майсака В.В. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25 августа 2015 года.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко